Legislator Case Law & Legislation
f915ac7d-e3b6-4304-bc01-de96dc30f8ab AI generated

f915ac7d-e3b6-4304-bc01-de96dc30f8ab · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number f915ac7d-e3b6-4304-bc01-de96dc30f8ab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V.atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams)  trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) nedalyvaujanttrečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujantvalstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo UAB „Vadrama“ vadovui R. V. kliudant antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus ir n u s t a t ė :                      Antstolė Angelė Kvaraciejienė pateikdama teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o nubausti UAB „Vadrama“ vadovÄ R.

Legislator headnote

AI generated

f915ac7d-e3b6-4304-bc01-de96dc30f8ab · Alytaus rajono apylinkės teismas: bauda arba administraciniu areÅ¡tu už kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.               Suinteresuotas asmuo skolininkas R. V. paaiÅ¡kino, kad jo įmonė subankrutavo ir keliamas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir negalėjo laiku iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės S. K. darbo užmokesčio.              Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas AB bankas „Snoras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-4190 -179/2011                                                                                    (Proceso Nr. 2-13-3-03762-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 117.2.;129.1. (S)                                                                                                                           ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                            N U T A R T I S                                                                                                      2011- 09- 01           Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,                             sekretoriaujant Audronei Liudvinavičieneidalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) nedalyvaujant ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims ) R.

V.atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams)  trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) nedalyvaujanttrečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujantvalstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo UAB „Vadrama“ vadovui R. V. kliudant antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus ir n u s t a t ė :                      Antstolė Angelė Kvaraciejienė pateikdama teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o nubausti UAB „Vadrama“ vadovÄ R.

V. bauda arba administraciniu areÅ¡tu už kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.               Suinteresuotas asmuo skolininkas R. V. paaiÅ¡kino, kad jo įmonė subankrutavo ir keliamas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir negalėjo laiku iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės S. K. darbo užmokesčio.              Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas AB bankas „Snoras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

         PareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas.                Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje yra vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-3602-179 (vykdomos bylos Nr. 0133/10/05647) dėl 34120,37 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ieÅ¡kotojas – AB bankas „Snoras“.                Siekiant įvykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ 2011-01-05d. registruotu laiÅ¡ku UAB „Vadrama“ vadovui adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolės A.

Kvaraciejienės reikalavimas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. darbo užmokesčio, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio buvo nevykdomas. 2011-06-22 iÅ¡siųstas praÅ¡ymas pakartotinai, tačiau patvarkymas iki Å¡iol jis nėra vykdomas.                  R. V. nevykdydamas antstolio patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡komos 34120,37 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, grubiai pažeidė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , tuo savo veiksmais apsunkindamas vykdomojo dokumento įvykdymÄ .               Kliudant antstoliui įvykdyti vykdomuosius dokumentus, skolininko vadovas R.

V. baustinas minimalia bauda, nes antstolio patvarkymo neįvykdė dėl areÅ¡tuotų bendrovės piniginių lėšų (LR CPK 585 str.).                                                       Vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2d., 593 str., teismas                  n u t a r ė :            pareiÅ¡kimÄ tenkinti. R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) nubausti penkiasdeÅ¡imt litų (50,00) litų bauda.           Priteisti iÅ¡ R.

V. valstybei 12,00 Lt turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  ………………………….                                           Jonas Čirvinskas                                                                        (paraÅ¡as)                                                                                     Â