f9147d90-ea28-4580-aad1-d50e747cede4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2FB-3528-475/2015Teismo proceso Nr. 2-69-3-00006-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:106.3.; 117.1.; 117.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys: antstoliai Marekas Petrovskis, Virginijus Kučinskas, Regimantas Budreika, Sonata Vaicekauskienė, Rima Gražienė, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, AB SEB bankas, AB „Citadele“ bankas, priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė:2015-01-07 pareiÅ¡kėjui Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos iÅ¡taisyti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus. 2015-01-07 Kauno apylinkės teismo nutarties kopija įteikta 2015-01-07 pareiÅ¡kėjo atstovui (CPK 123 str. 3 d., 124 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Henrikas Ratautas 2015-01-07 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl nustatyto termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo. PraÅ¡yme nurodė, kad teismas nutartimi praÅ¡o pateikti duomenis iÅ¡ Å vedijos Karalystės apie pareiÅ¡kėjo turimas pinigines lėšas, taip pat kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruotÄ Å vedijos Karalystėje, kuriuos reikia iÅ¡versti į valstybinę kalbÄ , todėl praÅ¡o pratęsti terminÄ pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pažymėtina, kad 2015-01-07 nutartimi teismas nustatė, kad prie pareiÅ¡kimo nėra pateikti ne tik duomenys iÅ¡ Å vedijos Karalystės apie pareiÅ¡kėjo ten turimÄ turtÄ , tačiau daug ir kitų įrodymų. Dėl kitų teismo trÅ«kumų paÅ¡alinimo per teismo nustatytÄ terminÄ negalimumo pareiÅ¡kėjo atstovas priežasčių nenurodė. PareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡yme dėl termino pratęsimo pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė duomenų, kad kreipėsi dėl pažymų iÅ¡ Å vedijos Karalystės gavimo, jų vertimo ir pan.Pažymėtina, kad civilinis procesas turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principais.

Teismas turi imtis CK nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias proceso vilkinimui, dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu ir kt. (CPK 7 str.). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo atstovas nepateikė įrodymų, jog per teismo nustatytÄ terminÄ atliko kokius nors veiksmus pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, ir vadovaujantis civilinio proceso tikslais bei koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti nepratęstinas, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, nurodant, kad teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ , jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (CPK 77 str. 3 d., 115 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 3 d., 115 str. 3 d., 290-291 str., n u t a r i a:Nepratęsti pareiÅ¡kėjui R.

P. 2015-01-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyto termino pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo trÅ«kumams paÅ¡alintiPareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys: antstoliai Marekas Petrovskis, Virginijus Kučinskas, Regimantas Budreika, Sonata Vaicekauskienė, Rima Gražienė, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, AB SEB bankas, AB „Citadele“ bankas, laikyti nepaduotu, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ir grÄ Å¾inti jį kartu su priedais pareiÅ¡kėjui.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjo atstovui.

             Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Virginija Simanavičienė