f9124792-0ce6-41ad-8121-7c422e5b136f · Palangos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-49-549/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-19189-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.2.8..;1.1.8.1.1. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 15 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei,dalyvaujant prokurorui Gintui PikčiÅ«nui, nukentėjusiajai V. G., nukentėjusiosios atstovui advokatui Aivarui Surbliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis AB "A." aparatininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Jonavoje, teistas:pagal BK 284 str. 1 d.;-12 MGL dydžio bauda,              2014-04-30             pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. ir 6 mėn, laisvės apribojimu, 12 MGL bauda, bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė:

D. P. 2016-04-24 apie 2.50 val., vieÅ¡oje vietoje - prie kavinės „Luiza“, esančios VirbaliÅ¡kės take 3, Palangoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , ignoruodamas elementarias moralės bei elgesio normas, be pateisinamos priežasties, nesunkiai sužalojo V. G. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, t. y. sudavęs ranka vienÄ kartÄ V. G. į nosies sritį ir pastarajai nuo smÅ«gio parkritus ant žemės, D. P. nukentėjusiajai padarė veido sumuÅ¡imÄ su nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, pereinančia į deÅ¡inės akies vokus, odos nubrozdinimu apatiniame voke, nosies kaulų lūžimu, minkÅ¡tųjų audinių patinimu abiejų lÅ«pų deÅ¡inėje, odos nubrozdinimu apatinės lÅ«pos raudonajame apvade, kraujosruvomis lÅ«pų vidiniame pavirÅ¡iuje.

Dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiajai padarė nesunkų, dėl kitų sužalojimų padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Apklaustas kaltinamuoju D. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m pavasarį, vieÅ¡int Palangoje, atėjo į barÄ â€žLuiza“, kur jo žmona sukonfliktavo su nukentėjusiÄ ja. Apie 3 val. nakties išėjus iÅ¡ baro lauke jo žmona toliau konfliktavo su nukentėjusiÄ ja. Parodė, jog jau iÅ¡siskyrus merginoms, priėjo prie merginos su kuria konfliktavo jo žmona ir ranka sudavė merginai į veido sritį , po smÅ«gio mergina  nuvirto ant žemės. Ä®vykio metu buvo neblaivus.

Kaltinamojo parodymai patvirtina nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 22-23, 29-30, 32-33) Iš specialisto išvados Nr. G 764/2016(03) matyti, jog V. G. padaryta veido sumušimas su nosies minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, pereinančia į dešinės akies vokus, odos nubrozdinimu apatiniame voke, nosies kaulų lūžimu, poodine kraujosruva kairės akies viršutinio voko išoriniame krašte, minkštųjų audinių patinimu abiejų lūpų dešinėje, odos nubrozdinimu apatinės lūpos raudonajame apvade, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, smulkūs odos nubrozdinimai odos dešinės plaštakos nugariniame bei delniniame paviršiuje , dešiniame rieše. Dėl nosies kaulų lūžimo V.

G. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir Å¡is sužalojimas – nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Kiti sužalojimai – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 38-39). IÅ¡ byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, jog D. P. pripažįsta, kad įvykio metu, bÅ«damas neblaivus, jau pasibaigus konfliktui tarp jo tuometinės draugės ir nukentėjusiosios, t.y. be priežasties, V. G. priėjęs sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ nosies sritį ir jai nuo smÅ«gio nukritus ant žemės, pastarajai savo veiksmais padarė veido sumuÅ¡imÄ su nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, pereinančia į deÅ¡inės akies vokus, odos nubrozdinimu apatiniame voke, nosies kaulų lūžimu, minkÅ¡tųjų audinių patinimu abiejų lÅ«pų deÅ¡inėje, odos nubrozdinimu apatinės lÅ«pos raudonajame apvade, kraujosruvomis lÅ«pų vidiniame pavirÅ¡iuje.

Dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusioji patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl kitų sužalojimų - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjsuiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada, gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡as  bei kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai. Tokie D. P. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto sudėtį.

Pagal BK 59 str. 1 d. 2 p., atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Atsižvelgiant į tai, jog D. P. kaltę pripažino , dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, todėl teismas pripažįsta jo prisipažinimÄ kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo nusikaltimo padarymÄ .

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. P. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).D. P. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.) turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, prieÅ¡ tai buvo teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , neturtinė žala, padaryta nusikalstama veika, neatlyginta, todėl jam skirtina bausmė už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ laisvės atėmimas. Kadangi byla buvo nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, D.

P. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir skirtinoji laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Valstybės ligonių kasos ieÅ¡kinys 222,61 Eur sumai (b.l. 55-56) už R. K. gydymÄ Â Â teisėtas, pagrįstas gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 57), jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 76,67 Eur ieÅ¡kinį V. G. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti  (b.l. 155-156), pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys teisėtas, pagrįstas gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 157), jį pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡ D.

P. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį -3000 Eur sumai neturtinei žalai atlyginti . Nurodo, jog dėl įvykio patyrė didelį skausmÄ , sukrėtimÄ , stresÄ , iÅ¡gyveno didžiulį dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ bei emocinę depresijÄ . Veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, smurtÄ patyrė nuo vyro, 2016-04-24 turėjo pradėti dirbti padavėjos pareigose, tačiau dėl veido sužalojimo to padaryti negalėjo, nes ant veido ilgai matėsi sužalojimų pasekmės.              Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti CK 6.250 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos padarinius, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo teisingumo ir protingumo kriterijus.

Be to, padariniai turi bÅ«ti vertinami ne vien įvykusio fakto, bet ir ateities požiÅ«riu, t. y. kaip jos paveiks nukentėjusiojo gyvenimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų, nukentėjusiosios patirtų iÅ¡gyvenimų po įvykio ir dėl įvykio matyti, kad V. G. dėl vieÅ¡oje vietoje dėl nuo D. P. patirto smurto patyrė stresÄ , akivaizdu, jog patyrė ir emocinę įtampÄ , nesaugumo jausmÄ , nebeįsidarbino, pablogėjo jos reputacija, jautėsi pažeminta, iki Å¡iol jaučia dėl įvykio patirtas pasekmes, sumažėjo jos bendravimo su aplinkiniais galimybės, ji jautėsi nestabiliai.

Kaltinamasis sutinka, jog dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusioji patyrė eilę neigiamų potyrių, stresÄ , tačiau sutinka atlyginti 300 Eur dydžio neturtinę žalÄ nukentėjusiajai. Teismas, įvertinęs patirtus nukentėjusiosios nepatogumus, susijusius su neigiamais iÅ¡gyvenimais po įvykio, vertinant nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyrÄ , teismų praktikoje formuojamÄ Â atlyginimo dydį už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, daro iÅ¡vadÄ , jog yra protingo dydžio yra 1000 Eur dydžio suma priteistina už neturtinę žalÄ V.

G. iÅ¡Â D. P.. Byloje yra pateiktas pinigų priėmimo kvitas ir nukentėjusioji praÅ¡o priteisti jos turėtas proceso iÅ¡laidas už jos atstovavimÄ teisme bei dokumentų suraÅ¡ymÄ , t.y. turėtas atstovui - advokatui atstovavimo byloje iÅ¡laidas sumoje -300 Eur. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl patirtų nukentėjusiosios proceso iÅ¡laidų apmokėjimo, turėtos nukentėjusiosios proceso iÅ¡laidos atitinka teismų praktikoje formuojamam proceso iÅ¡laidų dydžiui už analogiÅ¡kus atstovavimo veiksmus, todėl laikytinos teisėtomis, pagrįstomis, tenkintina pilna apimtimi, priteisiant iÅ¡Â D.

P..Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. DVD laikmena, su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,n u s p r e n d ė: D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir paskirti bausmę – devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme 2016-04-24 (1 dienÄ ). IÅ¡ D. P. priteisti 79,67 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis litus ir šeÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus) civilinį ieÅ¡kinį teritorinėms ligonių kasoms atlyginti už V.

G. gydymo iÅ¡laidas. IÅ¡ D. P. priteisti 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) V. G. pareikÅ¡tam civiliniam ieÅ¡kiniui  dėl neturtinės žalos atlyginti. IÅ¡ D. P. priteisti 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) V. G. proceso iÅ¡laidoms - už advokato atstovavimÄ byloje - atlyginti.DVD laikmenÄ , su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Ingrida Krušienė