f911ea77-247d-45ba-be5a-1ef6aaf082db · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-5942-571/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04273-2017-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios mažosios bendrijos „Amerita“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl administravimo iÅ¡laidų ir metinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2640 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 29 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi iÅ¡kėlė MB „Amerita“ bankroto bylÄ . 2017 m. kovo 7 d. teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“.

Paskutinysis ieÅ¡kovės vadovas buvo A. Å . (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: Gižų k., VilkaviÅ¡kio r. sav.). Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi taikė ieÅ¡kovei supaprastintÄ bankroto procesÄ ir nutartimi patvirtino ieÅ¡kovei visam supaprastintam bankroto procesui 2040,00 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kuriÄ sudaro: bankroto administravimo iÅ¡laidos - 1500,00 Eur; atlyginimas bankroto administratoriui - 1140,00 Eur, nutartis nebuvo skundžiama bei Å¡iai dienai yra įsiteisėjusi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-LR CPK) 18 straipsnis).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal 10 straipsnio dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 2640 Eur administravimo iÅ¡laidų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , byloje nėra.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: 2017 m. kovo 7 d. Kauno apygardos teismo nutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo nutartis. LR CPK 182 straipsnio 2 punktas reglamentuoja, jog nereikia įrodyti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2640 Eur administravimo iÅ¡laidų.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini) 2640 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) administravimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei bankrutavusiai mažajai bendrijai „Amerita“, juridinio asmens kodas 303073775, buveinės adresas: K. R. sav., K. R., S. D. g. 19-5.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                           [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Vilma GadiÅ¡kienė