f910b52d-7d2c-4f29-a8ff-a3777163603c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1901-771/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01249-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.1; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant vertėjai Daivai Sakalienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. I., iÅ¡nagrinėjo D. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

D. I. 2014 m. balandžio 14 d. 13.04 val. Å iaulių r., kelio Å iauliai - Palanga (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta kairė pusė) 014 km., vairuodamas automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam maksimaliam 70 km/h greičiui, važiavo 145 km/h greičiu, virÅ¡ydamas nustatytÄ leistinÄ greitį 75 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.D. I. kaltu prisipažino bei parodė, kad virÅ¡ijo protokole nurodytoje vietovėje automobilio greitį. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes darbo reikalais jam dažnai tenka vykti į kitus Latvijos miestus, į kitas Europos Å¡alis.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo D. I. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, kuriuose apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės, kad D. I. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 75 km/val (b.l. 2-3); vairuotojo pažymėjimo kopija, kurioje nurodyta, kad D. I. turi teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones (b.l. 4); policijos pareigÅ«nų - vyr. patrulio Kęstučio Palubinsko, vyr. patrulio Virginijaus Lidžio tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, kuriuose apraÅ¡ytas kelių eismo taisyklių pažeidimo faktas įvykio (b.l. 5-6);

įmonės „VOX TRANSPORTS SIA“ teigiama charakteristika. D. I. veika teisingai kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo teigiamÄ charakteristikÄ iÅ¡ darbovietės. D.

I. skirtina sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda su teisių vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (LR ATPK 20 str., 302 str.).D. I. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 301 str. nuostatÄ , t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones dėl jo darbo pobÅ«džio – jam dažnai tenka važiuoti darbo reikalais po Latvijos Respublikos teritorijÄ bei į kitas valstybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. numatyta:

„Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“ Lietuvos vyriausiais administracinis teismas savo nutartyse dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301str. yra nurodęs:

„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai5p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu“ (administracinės bylos Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (administracinės bylos Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).Be to Lietuvos vyriausiasis teismas yra pažymėjęs:

„<...> tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ â€œ (administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1-413/2007). Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikti duomenis apie iÅ¡skirtines aplinkybes, dėl kurių gali bÅ«ti skyriama mažesnė, nei įstatyme numatyta minimali administracinė nuobauda, pateiktas D.

I. praÅ¡ymas neatimti teisių vairuoti transporto priemones netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,- n u t a r i a : D. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Å is nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Aleksandras Prygunkovas