f90d6bfa-56dd-4c77-8248-beefbb01c1d0 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-165-847/2017(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00112-2017-7)                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.5; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. rugpjūčio 9 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant atstovei pagal įstatymÄ L.

P. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. P. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Å iaulių apskrities VPK ir           n u s t a t ė :           D. P. 2017 m. liepos 16 d., 140 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus bÅ«damas jaunesnis nei aÅ¡tuoniolikos metų (nustatytas 1,71 promilių alkoholinis girtumas).

Tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d.           D. P. posėdžio metu paiÅ¡kino, kad su draugais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) vykstančiÄ Å¡eventę, ten iÅ¡gėrė alkoholio ir užmigo, visko neprisimena dėl girtumo. Labai gailisi dėl to kas įvyko.                  D. P. kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad policija 2017 m. liepos 16 d., 140 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo miegančius keturis asmenis, o pažadinus ir bendraujant nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, jie nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, nesugebėjo prisistatyti, atliko nekoordinuotus judesius, savo elgesiu įžeisdami žmogaus orumÄ ir dorovę, o už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ jaunuoliai buvo sulaikyti ir ekipažu pristatyti į Å iaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ D.

P. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad motinai L. P. buvo perduotas vaikas D. P., kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas D. P. asmeniškai nepažįsta – dirba visai kitoje apskrityje, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad nepilnametis D.

P. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.         D. P. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neatsižvelgiama į tokiÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kuri Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 2 d.).         Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad D.

P. padarė šį nusižengimÄ toli nuo savo gyvenamosios vietos girtaudamas, pažeidėjo amžių – už pusės mėnesio bus aÅ¡tuoniolika metų, asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas – gyvena su motina, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes, į tai, kad buvo laikinai sulaikytas pusÅ¡eÅ¡tos valandos. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį ir įvertinant nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda (Lietuvos Respublikos ANK 42 str., 43 str. 1-2 d.).

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas           n u t a r i a :          D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ deÅ¡imt eurų baudÄ .                     Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

           Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė                                    Â