Legislator Case Law & Legislation
f90c2c94-cd35-471e-b352-36c69a3bedde AI generated

f90c2c94-cd35-471e-b352-36c69a3bedde · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number f90c2c94-cd35-471e-b352-36c69a3bedde
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 233,98 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

f90c2c94-cd35-471e-b352-36c69a3bedde · Klaipėdos apylinkės teismas: Privalomasis sveikatos draudimas nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ . Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi asmenys, kurie moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, Å¡i nuostata neatleidžia asmens nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ .

Keywords

AI generated
unpaid cost advance inadequate service provision overpaid insurance benefits accord and satisfaction non-implementation of the offending agreements promise of payment
AI generated
2ec1e319-e161-47ec-ae8d-a053981033c1
? Civilinė byla Nr. e2-659-889/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-09663-2018-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28,97 Eur žalos atlyginimÄ .
104272f9-ce3b-4c20-918b-6e5e5f1c63c8
dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1124,34 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 22), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
1b46b58d-198a-4cd5-9e32-2102dd457ba3
(D. V.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 686,40 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
cb9bdad7-e364-4356-a003-976f1399fa57
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.
238dbf70-ab66-4f77-aff1-d73093ad037e
B., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 361,81 EUR žalos atlyginimÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6883-824/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04114-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui Å . M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 233,98 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui 2019 m. gegužės 3 d. bei 2019 m. gegužės 10 d. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 233,98 Eur sumÄ . Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2019 m. balandžio 30 d., o sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ 2019 m. gegužės mėnesį nebuvo sumokėta. Byloje duomenų patvirtinančių, kad atsakovas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu bÅ«tų buvęs apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba bÅ«tų atlyginęs už suteiktas kompensuojamÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas PSDF biudžetui, nėra.

Privalomasis sveikatos draudimas nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ . Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi asmenys, kurie moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, Å¡i nuostata neatleidžia asmens nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ .

Asmuo, kuriam buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nustatytu laiku nesumokėjęs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 8 straipsnio 4 dalis, 5 dalis, 17 straipsnis). Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui buvos suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kai šis nebuvo apdraustas ir neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso.

IeÅ¡kovė turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas (CK 6.245-6.249 straipsniai). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 233,98 Eur žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . M. 233,98 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . M. 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Navickienė