f90a67fd-8440-481a-8ae4-e6f6b18fbfc3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6107-883/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04983-2014-3,Procesinio sprendimo kategorija 45.; 113.2.; 116.3.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Č. ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dėl sumokėto avanso ir buto remonto iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. 2000 Lt avansÄ , sumokėtÄ dėl buto pirkimo, 1500 Lt patirtas buto remonto iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2002 m. žodinį susitarimÄ dėl buto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 2000 Lt avansÄ , o atsakovė žadėjo nedelsdama sutvarkyti Å¡io buto pardavimui reikalingus dokumentus ir pasiraÅ¡yti pirkimo-pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovė apsigyveno minėtame bute, pagrįstai tikėdama, kad jį nupirks, atliko 1500 Lt kainavusį buto remontÄ . Buto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, nes atsakovė augino mažus vaikus, o ieÅ¡kovė 11 metų laukė, kol atsakovė galės pasiraÅ¡yti minėtÄ sutartį. 2013 m. atsakovė atsisakė parduoti butÄ ir grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ bei buto remonto iÅ¡laidas. 2013 m. gruodžio 10 d. atsakovė raÅ¡tu įsipareigojo iki 2014 m. balandžio 30 d. iÅ¡ viso sumokėti ieÅ¡kovei 3500 litų, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė.

IeÅ¡kovė pakartotinai 2014-06-04 raÅ¡tu pareikalavo iki 2014-06-20 grÄ Å¾inti 2000 Lt avansÄ ir apmokėti buto remonto 1500 Lt iÅ¡laidas, iÅ¡ viso sumokant 3500 litų į AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ , tačiau atsakovė gera valia su ieÅ¡kove neatsiskaitė.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad tarp Å¡alių iki buto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.305 str.). IeÅ¡kovė įsipareigojo pirkti atsakovės butÄ , atsakovė priėmė 2000 Lt avansÄ , tačiau susitartu laiku nesudarė buto pirkimo-pardavimo sutarties, o vėliau atsisakė jÄ sudaryti.

Kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei patvirtina 2013-12-10 raÅ¡tas dėl avanso grÄ Å¾inimo ir 2014-06-02 reikalavimas grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ ir iÅ¡laidas už buto remontÄ , kuriuos yra pasiraÅ¡ytinai gavusi atsakovė. Pagal CK 6.38 str. 1 d. Å¡alių prievoles turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.344 str.).

Ä®vertinus byloje esančius dokumentus, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 2000 Lt avanso skolÄ bei 1500 Lt iÅ¡laidas už buto remontÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 53 Lt žyminio mokestį, tai pat advokatui už teisines konsultacijas sumokėjo 500 Lt, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 53 Lt žyminis mokestis ir 500 Lt iÅ¡laidos už teisines advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3500 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) skolÄ ir 553 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Irena Stasiūnienė