f909f4a1-bdad-4cb2-9019-e4cfcf45bce3 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-813-814/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00505-2016-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.2JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini) dėl įmokų skolos pagal draudimo sutartį, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 353,78 Eur skolos pagal draudimo sutartis, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus pretenzijÄ ir nustačius 30 dienų terminÄ sumokėti skolÄ , ji sumokėta nebuvo, todėl draudimo sutartys buvo nutrauktos ieÅ¡kovo iniciatyva, o atsakovė liko skolinga už sutarties galiojimo (iki nutraukimo) laikotarpį 353,78 Eur.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas) buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės buveinės adresu „(duomenys neskelbtini)“ taip pat kitu žinomu adresu – „(duomenys neskelbtini)“ Procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nurodant, kad gavėjas neatsiėmė paÅ¡to siuntos paÅ¡te.

Vadovaujantis CPK 123 str. 4 d., bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , procesiniai dokumentai dar kartÄ buvo iÅ¡siųsti atsakovės Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu. Laikytina, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-01-16 įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. 125735277 kopija, Sausumo transporto priemonių draudimo liudijimo Nr. TPD 119375 kopija, 2016-02-23 mokėjimo nurodymo kopija, 2015-02-23 praneÅ¡imų dėl nesumokėtų draudimo įmokų kopijos, kurios patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kovu 2015-01-16 sudarė įprastinę TPVCAPD sutartį Nr. 125735277 ir sausumo transporto priemonių draudimo liudijimÄ Nr. TPD 119375. Atsakovė įsipareigojo mokėti draudimo įmokas pagal aukščiau nurodytus dokumentus, tačiau įmokų nesumokėjo. IeÅ¡kovas 2015-02-23 siuntė atsakovei praneÅ¡imus su raginimu sumokėti įmokas, tačiau atsakovė liko skolinga 353,78 Eur.CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 353,78 Eur skolos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011, 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (353,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovo nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur dėl žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (1,74 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                                                                              Priteisti ieÅ¡kovui AAS „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buv.

VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, Vilnius, a. s. Nr. LT667300010104742863, AB Swedbank, iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 353,78 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 78 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (353,78 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Lina Å afronienė            Â