f905e650-c7ea-4d3a-b55f-cb548dd685ac · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6338-786/2018 Proceso Nr. 2-14-3-00710-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu atsakovei D.

S. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 226,96 Eur skolÄ , 407,78 Eur palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei D. S. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ raÅ¡ytinių bylos dokumentų nustatyta, kad pradinio kreditoriaus Provident Polska S.A., veikiančio per Provident Polska S.A. filialÄ ,,Provident Finansai“, ir atsakovės D. S. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. balandžio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 100198526 pagrindu, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 620 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ bendrÄ finansuojamÄ suma, sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį, t. y. visÄ Ä¯sipareigojimų sumÄ - 1216,43 Eur per 60 savaičių (420 dienų) laikotarpį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui visos kredito sumos nurodytu terminu pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsakovė netinkamai vykdė sutartį, t. y. laiku neatliko sutartyje numatytų mokėjimų, todėl laikoma pažeidusia prievolę, todėl pradinis kreditorius paskaičiavo 226,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,78 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-11-11 iki 2018-09-13 (1037 dienos). 2016 m. gruodžio 22 d. tarp pradinio kreditoriaus Provident Polska S.A., veikiančio per Provident Polska S.A. filialÄ ,,Provident Finansai“, ir ieÅ¡kovo SIA ,,B2Kapital“ buvo sudaryta Skolų pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovę D.

S. (CK 6.101-6.110 straipsniai). IeÅ¡kovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ praneÅ¡imu informavo atsakovę. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu Provident Polska S.A., veikianti per Provident Polska S.A. filialÄ ,,Provident Finansai“, reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui SIA ,,B2Kapital“. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 226,96 Eur skolÄ , 407,78 Eur palÅ«kanas teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis) 50 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui SIA ,,B2Kapital“ iÅ¡ atsakovės D. S. du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 96 ct (226,96) skolÄ , keturis Å¡imtus septynis eurus 78 ct (407,78 Eur) palÅ«kanas penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (penkiolika Eur) žyminį mokestį ir penkiasdeÅ¡imt eurų (50Eur) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Ä®teikti atsakovei D. S. sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2018 m. lapkričio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6338-786/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00710-2018-9), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, ieÅ¡kinį atsakovei D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“ IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.

IeÅ¡kovas Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė