f905d702-2208-477f-95b4-cd8c3ebbbafe · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-555-800/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01071-2019-3 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.4.2.8; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S) A L Y T A U S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“ atstovui M. S., atstovui advokatui Viliui Putkiui, suinteresuotam asmeniui R.

G., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. R., S. R., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovui, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

G., R. R., S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Prienų agrotiekimas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims R. G., R. R., S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį praÅ¡ydama nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį ir pripažinti jai nuosavybės teisę į 67,93 metrų vandentiekio tinklus pagal teikiamÄ projektÄ bei suteiktÄ unikalų Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodo, jog 1983 m., tuo metu veikusio Respublikinio susivienijimo „Lietuvos žemės Å«kio technika“ Prienų rajono susivienijimo iniciatyva ir lėšomis prie tuo metu priskirtos minėto susivienijimo teritorijos buvo iÅ¡gręžtas artezinis Å¡ulinys, iÅ¡ kurio buvo tiekiamas vanduo susivienijimo ir gretimų įmonių bei gretimų sklypų gyventojų poreikių tenkinimui. Vėliau, paskelbus nepriklausomybę, pasikeitus ekonominei sistemai, minėtas susivienijimas buvo privatizuotas ir įkurta UAB „Prienų agrotiekimas“, kuri perėmė visÄ buvusio susivienijimo turtÄ , tame tarpe artezinį Å¡ulinį bei vandens bokÅ¡tÄ .

Pastačius artezinį Å¡ulinį tuo pat metu, reikėjo tiekti vandenį vartotojams, buvo nutiestas vandentiekis į vandens bokÅ¡tÄ , o iÅ¡ ten į pareiÅ¡kėjos teritorijoje esantį paskirstymo mazgÄ . Pagal tuo metu galiojančius norminius aktus, artezinis Å¡ulinys, vandens bokÅ¡tas buvo įregistruoti kaip nekilnojamas turtas, kuris nuosavybės teise priklausė UAB „Prienų agrotiekimas“. Tuo tarpu trasos ir vamzdžiai, kuriais buvo tiekiamas vanduo į pareiÅ¡kėjai bei kitiems tuo metu buvusiems savininkams priklausančius objektus, nebuvo įregistruotas.

Kadangi vamzdžiai buvo klojami po žeme, jie nebuvo laikomi nekilnojamu turtu, kuriam buvo privaloma teisinė registracija. 2012 m. vandens bokštui dėl surūdijusių konstrukcijų ir vandens talpų tapus netinkamu naudoti bei rekonstruoti, buvo pasirinktas naujas vandens tiekimo principas – šalia vandens bokšto pado įrengtas šulinys su vamzdžių paskirstymu ir atbuliniu vožtuvu. Vandens bokštas buvo išardytas 2012 metų balandžio-gegužės mėnesiais bei išregistruotas iš nekilnojamo turto duomenų bazės, t. y. 2015 m. gruodžio 15 d. išraše vandens bokšto neliko, o atsirado du objektai – artezinio gręžinio pastatas, kurio statybos metai 1980 m. bei artezinis šulinys, kurio statybos metai 1980 m., kurie yra pareiškėjo nuosavybė.

Atlikus artezinio Å¡ulinio, vandens bokÅ¡to ir vamzdynų renovacijÄ Ä¯monė nesikreipė dėl daiktinių teisių įregistravimo, kadangi daiktinės teisės galėjo bÅ«ti įregistruotos tais pačiais pagrindais, t. y. įgyjamosios senaties fakto nustatymo. Be to, keitėsi įmonės valdymo organai, buvo vykdomas atskirų objektų pardavimas, be to, buvo manoma, kad tinklai yra geodezinio Å¡ulinio ir vandens bokÅ¡to priklausiniai, kadangi nei artezinis Å¡ulinys, nei vandens tiekimo tinklai, nei vandens bokÅ¡tas vienas be kito negali funkcionuoti, kadangi tinklai buvo ir yra reikalingi vandens tiekimui vartotojams.

Artezinis gręžinys bei vandens rezervuaras (vandens bokštas) buvo pastatyti 1980-1983 metais. Gręžinys buvo skirtas vandens tiekimui, todėl kad būtų įgyvendintos gręžinio funkcijos buvo tiesiami vandens tiekimo vamzdžiai. Gręžinys negalėjo būti teritorijos ribose, o tik už teritorijos ribų tam tikru atstumu, kadangi teritorijoje buvo įrengta naftos bazė, automatiškai ištrauktas iš žemės gelmių vanduo turėjo vamzdžiais patekti į teritorijos viduje esančius objektus.

Kadangi vamzdynas buvo tiesiamas Å«kio bÅ«du, tuo metu nebuvo reikalaujama inžinerinių tinklų projektų, vandentiekio schemų. Vamzdynas iÅ¡ artezinio gręžinio buvo nutiestas į vandens rezervuarÄ (vandens bokÅ¡tÄ ), o iÅ¡ jo į susivienijimui priklausančius objektus bei Å¡alia esančias kitas organizacijas. Rekonstravus (nugriovus vandens bokÅ¡tÄ ), vietoje jo buvo įrengtas vandens paskirstymo Å¡ulinys. Darbai buvo atlikti 2012 metais birželio mėnesį ir vandens paskirstymo Å¡ulinio įrengimui pareiÅ¡kėjas iÅ¡leido 263,41 Lt.

Tais pačiais metais buvo rekonstruotas vandentiekio tinklas. Å iai dienai, atlikus kadastrinius matavimus vandentiekio tinklų ilgis nuo artezinio Å¡ulinio, apimant vandens paskirstymo Å¡ulinį, kurie priklauso pareiÅ¡kėjui iki buvusių nuosavybės teise statinių sudaro 67,93 metrus. Kadangi nuo pat inžinerinių tinklų įrengimo dienos pareiÅ¡kėja teisėtai atvirai naudojosi neįregistruotu vandentiekiu, juo labiau, kad ji yra juridinis asmuo, kuri nėra daikto savininkė, bet yra jį įgijusi sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ir kaip savÄ valdžiusi nekilnojamÄ turtÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, todėl mano, kad yra visos sÄ lygos, kada galima taikyti įgyjamÄ jÄ senatį.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos UAB „Prienų agrotiekimas“ atstovas direktorius M. S. pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Vilius Putkis teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ taip pat palaikė. Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Å ių tinklų pagalba jie ir aplinkiniai gyventojai gauna vandenį. Tinklai eina per jai ir R. R. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalį, kerta žemės sklypÄ dvejose vietose.

Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, jam neprieÅ¡tarauja. PaaiÅ¡kino, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomi 67,93 m. vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo R. R. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka, nes pagal pateiktus dokumentus nėra aiÅ¡ku kurioje konkrečioje sklypo vietoje yra registruotas turtas, nepateiktas sklypo planas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja teismui pateiks pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotų asmenų Prienų rajono savivaldybės administracijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto bankas atstovai, bÅ«dami tinkamai informuoti apie paskirtÄ teismo posėdį jame nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovams nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo R. R. posėdyje teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ neteikė, todėl civilinė byla nagrinėta nurodytiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®statyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ daugiau kaip deÅ¡imt metų, kaip per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

Nuosavybės teisės įgijimas įgyjamÄ ja senatimi konstatuojamas esant sÄ lygų visetui:

1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savÄ , t. y. sÄ Å¾iningai įgijęs (užvaldęs) daiktÄ , valdo jį kaip nuosavÄ , nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22 straipsnis, 4.68 straipsnis). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sÄ lygos;

2) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo. Tai reiÅ¡kia, kad užvaldydamas daiktÄ asmuo turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ daikto valdymo laikÄ asmuo neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.68 straipsnis, 4.70 straipsnis);

3) asmuo valdo daiktÄ teisėtai (CK 4.23 straipsnis, 4.68 straipsnis). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį, įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktÄ teisėtai valdyti kaip savÄ ;

4) daikto atviro valdymo sÄ lyga (CK 4.68 straipsnis). Å i sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip deÅ¡imt metų (CK 4.68 straipsnis, 4.71 straipsnis) reiÅ¡kia, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Tik nustačius aukščiau minėtų sÄ lygų visumÄ , asmuo įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi. Be to, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki Å¡io civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus. Bylos duomenimis pagal (duomenys neskelbtini) pasÄ , Prienų rajono Respublikinio susivienijimo „LŽŪT“ Prienų rajono susivienijimo teritorijoje laikotarpiu nuo 1982 m. gruodžio 22 d. iki 1983 m. sausio 20 d. iÅ¡gręžtas gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), kurio gylis 70 m., į 50 m. gylį sumontuotas siurblys ir kuris 1983 m. sausio 31 d. perduotas užsakovui.

Lietuvos geologijos tarnyba prie aplinkos ministerijos 2017 m. perengė naujÄ gręžinio planÄ minėto dokumento (1983 m. sausio 31 d. paso) pagrindu, suteikė gręžiniui identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įrengimo datÄ nurodė 1983 m. sausio 1 d., adresas (duomenys neskelbtini). 2012 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėjos pateiktas medžiagų nuraÅ¡ymo aktas patvirtina, jog rekonstravus nugriuvusį vandens bokÅ¡tÄ vietoj jo įrengus vandens tiekimo paskirstymo Å¡ulinį buvo užtikrintas nepertraukiamas vandens tiekimas, o atliekant Å¡ulinio įrengimo darbus sunaudota medžiagų už 263,41 Lt.

Pagal 2008 m. rugsėjo 9 d. atliktų darbų aktÄ matyti, jog pareiÅ¡kėja buvo užsakiusi gręžinio remonto darbus, kurių suma sudarė iÅ¡ viso 4 662,35 Lt. IÅ¡ 2005 m. lapkričio 3 d. pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre matyti, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise minėtu laiku priklausė ir kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai (tvora t5, kiemo aikÅ¡telė b5, b6, vandens bokÅ¡tas, artezinis Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Analogiškas aplinkybes patvirtina ir 2014 m. rugpjūčio 7 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Tuo tarpu iš 2015 m. gruodžio 16 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pareiškėjai priklauso pastatas-artezinio gręžinio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1980 m., bei kiti inžineriniai statiniai – artezinis gręžinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1980 m. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pradėti statyti 1981 m., statybos pabaigos metai 2012 m., ilgis 67,93 m.

Pagal pateiktÄ vandentiekio tinklų iÅ¡dėstymo planÄ matyti, jog vandentiekio tinklų bendras ilgis sudaro 67,93 m. (36,30 m. sudaro atkarpa 1-4 bei 31,63 m. atkarpa 4-5). Pagal deklaracijÄ apie statinio, jo dalies (kai statybÄ numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimÄ /statinio, jo dalies/patalpos paskirties pakeitimÄ vandentiekio tinklai užbaigti statyti, jiems suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytojas – UAB „Prienų agrotiekimas“. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Å¾emės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame byloje įtrauktiems suinteresuotiems asmenims R.

G., R. R. bei S. R., nustatyta specialioji žyma – vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zona. Atsižvelgiant į tai galima konstatuoti, kad yra visos įstatyme iÅ¡vardintos sÄ lygos. PareiÅ¡kėja valdo, naudoja 67,93 metrų vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nuosavybės teisės į minėtus vandentiekio tinklus iki kreipimosi į teismÄ su pareiÅ¡kimu momento kitu bÅ«du nėra ir nebuvo įgijusi. Per visÄ nekilnojamojo daikto valdymo laikotarpį, pareiÅ¡kėjai niekas nereiÅ¡kė dėl to pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiÅ¡kėja, valdydama vandentiekio tinklus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į užvaldomÄ daiktÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja buvo sÄ Å¾ininga daikto valdytoja visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ , t. y. daugiau nei deÅ¡imt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis); jos valdymas prasidėjo sÄ Å¾iningai, visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiÅ¡kėja daiktÄ visÄ laikotarpį valdė kaip savÄ , juo rÅ«pinasi siekdama iÅ¡saugoti ir naudoti (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja kitais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodė vandentiekio tinklų valdymo pradžios momentÄ , todėl įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes jos pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Be to, nors valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra pateiktų įrodymų patvirtinančių vandentiekio tinklų sukÅ«rimo teisėtumÄ , tačiau teismas su Å¡iais teiginiais nesutinka. Prienų rajono savivaldybė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ yra nurodžiusi, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomas turtas, į kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Nors nekilnojamojo turto sandoris turto registro įmonėje nebuvo registruotas, tačiau tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Kaip Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011), CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti daiktÄ sietinas su jo priklausymu valstybei nuosavybės teise, o ne su Å¡ios teisės registracija, tai nuosavybės teisių fakto buvimas ar nebuvimas gali bÅ«ti įrodinėjamas nepaisant to, ar daiktas yra ar nėra registruotas valstybės vardu.

Teisėjų kolegija minėtoje nutartyje nurodė, kad vadovaujantis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle, įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia, o be to, Å¡ios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis Å¡iai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi galimybę. Å iuo atveju valstybės įmonė Turto bankas nepateikė jokių įrodymų, kad turtas priklauso valstybei ar savivaldybės įmonei bei, kad minėtÄ pastatÄ pareiÅ¡kėja įgijo nesÄ Å¾iningai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.

Be to, vadovaujantis CPK 532 straipsnio nuostatomis, teismas civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo nagrinėjimÄ paskelbė vieÅ¡ai 2019 m. gruodžio 20 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. PraneÅ¡ime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta, informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismÄ dėl įtraukimo dalyvauti procese. Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į 67,93 metrus vandentiekio tinklų, pagal teikiamÄ projektÄ suteiktÄ unikalų Nr. 4400-5223-4169, teisme negauta nei praÅ¡ymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo.

Atsižvelgiant į byloje aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sÄ lygos. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiÅ¡kėjos nurodytų nekilnojamų daiktų valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ .

PareiÅ¡kimas pareikÅ¡tas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 533 straipsnis, CK 4.68 straipsni, 4.71 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 14,67 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina 14,67 Eur iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178 straipsniais, 307 straipsniu, 533 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Prienų agrotiekimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo 67,93 metrus vandentiekio tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 14,67 Eur (keturiolika eurų 67 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjos pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė