f9054248-e1db-41be-8882-8eb16fbc5177 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1987-348/2014 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19; 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarties, kuria nutarta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau - Komisijos) 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo L.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : L. M., gim. 1982-06-20, nuteistas 2002-02-11 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 105 str. 5 p., 9 p. – 15 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2000-11-03 nuosprendį, galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p., 9 p. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 8 p. – 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. prie paskirtos bausmės pridėta 2002-11-03 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė – 12 metų 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2008-07-04 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 str. 3 d. 2 p. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai prieÅ¡ 5 m. 7 mėn. 4 d. 2009-09-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2002-02-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 5 metai 7 mėnesiai 4 dienos laisvės atėmimo. 2009-09-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2002-02-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu – galutinė bausmė 5 m. 7 mėn. 4 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009-11-05, pabaiga 2015-05-28. FaktiÅ¡kai atliko ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Komisija 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį nuo neatliktos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras nepritarė Komisijos nutarimui.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. nutartimi patvirtino Komisijos 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Minėta nutartimi teismas taip pat nustatė nuteistajam Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teismas, įvertinęs pateiktÄ Komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimÄ nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras skundžia 2014 m. spalio 27 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį teigdamas, kad ji neteisėta ir nepagrįsta, praÅ¡o minėtÄ nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam L.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, neįvertino, kad L. M. neįvykdė jam paskirtų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Prokuroras nurodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytas elgesio taisykles pažeidė 8 kartus, buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, pataisos namuose buvo fiksuotas autoagresyvaus elgesio atvejis.

Skunde taip pat pažymėta, kad L. M. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jau buvo svarstytas ir tenkintas, tačiau nuteistasis už padarytus pažeidimus buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus atlikti likusios 5 m. 7 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras nurodo, kad vertindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ , neįvertino neigiamos nuteistojo charakteristikos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas atmetamas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡ko atleidimo nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei kitas svarbias aplinkybes.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, tiek Komisija, tiek teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės dydį, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikyti lygtinį paleidimÄ ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

AukÅ¡tesnės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka su tokiomis teismo iÅ¡vadomis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos Å¡iuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam galimybę. L. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir, prieÅ¡ingai nei savo skunde teigia prokuroras, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

PastarÄ jį teiginį patvirtina PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus bÅ«rio virÅ¡ininko Mariaus Pajarsko 2014-08-28 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo L. M. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ . Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis L. M. logiÅ¡kas, nuoseklus. Bendravimo ir socialiai įgÅ«džiai pakankami. Pastaraisiais metais atliekant bausmę pataisos namuose nuteistojo gyvenime svarbų vaidmenį renkantis gyvenimo tiesas vaidina religija, nuteistasis jaučiasi tapęs atsakingesniu, brandesniu, atlaidesniu, sugebantis geriau valdyti savo emocines reakcijas, iÅ¡sako savikritiÅ¡kesnes nuostatas dėl smurto naudojimo prieÅ¡ kitus asmenis.

Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas keturis kartus. Prokuroro skunde minimÄ autoagresyvaus elgesio atvejį pats nuteistasis pripažįsta, Å¡iuo metu jį vertina savikritiÅ¡kai. Grįžęs iÅ¡ pataisos įstaigos turi galimybę gyventi su savo mama, gautas tai patvirtinantis dokumentas. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su prokuroro skundo teiginiu, jog teismas neatsižvelgė į L. M. elgesį viso bausmės atlikimo metu, tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas minėtas aplinkybes įvertino.

Pirmosios instancijos teismas teisingai akcentavo ir įvertino Komisijos priimto nutarimo pagrindus ir motyvus, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir pagrįstai pažymėjo, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su atlikta bausmės dalimi yra nedidelė – 6 mėn. 14 d. (apeliacinės nutarties priėmimo dienÄ ). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (tik 28 balai pagal OASys). Atlikus vertinimÄ naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemÄ , nuteistojo pakartotino smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinių nusikalstamumų rizikÄ mažinantys veiksniai yra ketinimai dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo Å¡altinį, pasiruoÅ¡imas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors prokuroras skunde akcentuoja, kad nuteistojo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jau buvo svarstytas ir tenkintas, bet nuteistasis už padarytus pažeidimus buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ankstesni pažeidimai, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinami kaip trukdantys tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo L.

M. elgesio laisvėje. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs L. M. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , nusikalstamo elgesio rizikÄ , pagrįstai nusprendė, kad nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, o paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistojo atžvilgiu turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį užkertantį keliÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Ä®vertinus visÄ tai daroma iÅ¡vada, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl nėra jokio pagrindo jÄ panaikinti prokuroro skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r ė : atmesti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Virginijaus Mizaro skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė