f9037dcd-75af-404e-b24e-45167b9e6ea4 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5632-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04821-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.6.; 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., n u s t a t ė:

R. D. 2013-05-25, apie 00.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai leido muzikÄ , rėkavo, Å¡Å«kavo, tuo trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.Be to, jis po pažeidimo padarymo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, vėliau per atidarytÄ langÄ išėjusius į kiemÄ policijos pareigÅ«nus R. G. ir A. B. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

D. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu nesutinka. 2013-05-25 jis buvo išėjęs su drauge. Vėliau jam paskambino mama, kad jis pareitų. Policijos pareigÅ«nų parodymai yra neteisingi, abiejų kambarių langai buvo uždaryti. PareigÅ«nai meluoja, nes turbÅ«t jų neįleido į vidų. PareigÅ«nai perspėjo juos, kad dabar pamatys, kas bus.Liudytoja R. D. parodė, kad R. D. yra jos sÅ«nus. Grįžusi iÅ¡ darbo namie rado vyrÄ , geriantį su jaunuoliais. Ji susinervino, iÅ¡gėrė raminančių vaistų tabletę.

Dar labiau supyko, kai jie tyliai paleido muzikÄ ir toliau gėrė. Tada ji garsiai paleido muzikÄ ir paskambinusi jauniausiajam sÅ«nui paprašė, kad jis parneÅ¡tų sidro. IÅ¡gertas sidras sureagavo su vaistais ir ji vienu metu prarado atmintį, po to jÄ pykino, todėl nedrįso iÅ¡eiti į kambarį, kai į namus buvo atvykę pareigÅ«nai. Ji atsimena momentÄ , kaip ji atsisuka ir pamato pareigÅ«nus. Niekas policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo, muzikÄ garsiai leido ji, ne sÅ«nus. Kadangi ji nepakluso pareigÅ«nams, jie atsakė, kad dabar jums bus, mano, kad policininkai supyko, kad ji jiems nepakluso.

PareigÅ«nai į namus buvo atėję tik pirmÄ kartÄ , antrÄ kartÄ neatėjo. Apklausiama ji buvo labai iÅ¡sigandusi. Mano, kad visa tai didelis nesusipratimas, už kurį ji buvo nubausta.Nors R. D. kaltu neprisipažino, pažeidimų faktas įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), paaiÅ¡kinimais (b.l. 6-14), kita bylos medžiaga. R. D. paaiÅ¡kinimas, kad pažeidimo metu nebuvo namuose, laikytinas jo gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti gresiančios administracinės atsakomybės. R.

D. kaltė yra visiškai įrodyta A. B. ir R. G. tarnybiniuose pranešimuose ir paaiškinimuose užfiksuotomis aplinkybėmis (b. l. 4, 6-9). Jie nurodė, kad jiems dirbant buvo gautas budėtojo nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur bute vyksta triukšmas. Atvykus prie buto girdėjosi didelis triukšmas, garsiai grojo muzika, girdėjosi neblaivių piliečių rėkavimai ir keiksmažodžiai. Paskambinus į buto duris, jam atidarė neblaivūs piliečiai, kurie nurodė, kad gyvena bute ir yra broliai.

Vienas buvo apie 20 metų, kitas apie 30 metų amžiaus, vardų ir pavardžių nesakė. Bute buvo daugiau girtų asmenų, bet tik jaunimas, vyresnių žmonių nebuvo. Ant stalo buvo daug alkoholinių gėrimų. Policijos pareigÅ«nai įspėjo jaunuolius neleisti garsiai muzikos, netriukÅ¡mauti. Išėję į laukÄ , kieme vėl iÅ¡girdo garsiÄ muzikÄ ir triukÅ¡mÄ iÅ¡ 307 buto. Tuomet pareigÅ«nai užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Lipdami matė į viršų lipančiÄ neblaiviÄ moterį, kuri taip pat priėjo prie 307 buto, sakė, kad ji buto savininkė.

Moteriai atidarius duris, tarpduryje pamatė tuos pačius bute gyvenančius asmenis, kurie prieÅ¡ kelias minutes buvo įspėti netriukÅ¡mauti. Jaunuoliai pasakė, kad įsileis, jei pareigÅ«nai turi orderį. PareigÅ«nai įspėjo asmenis netriukÅ¡mauti ir išėjo. Jiems išėjus į kiemÄ pro 307 buto langÄ sklindančius įžeidimus pareigÅ«nų atžvilgiu. PaÅ¡vietus į langÄ prožektoriumi į langÄ , pamatė ir atpažino, kad tai tie patys asmenys, prisistatę broliais.Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų paaiÅ¡kinimais, kadangi byloje nėra jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad jie siekia apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ar yra suinteresuoti bylos baigtimi, be to, jie buvo įspėti dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Liudytoja R. D., kaip administracinė atsakomybėn traukiamo asmens mama, yra suinteresuota Å¡ios bylos baigtimi, todėl jos parodymai, kad garsiai muzikÄ leido ji, o ne sÅ«nus, vertinti kritiÅ¡kai, kaip siekimas sÅ«nui padėti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. bute garsiai leido muzikÄ , rėkavo, Å¡Å«kavo, tokiais savo veiksmais sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus netriukÅ¡mauti nereagavo, o taip pat per langÄ necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo į kiemÄ išėjusius policijos pareigÅ«nus R.

G. ir A. B..Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir nubausti jį:pagal ATPK 183 str. 1 d. – 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda;pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ R. D. paskirti 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Garliavos policijos nuovadÄ (Liepų g. 15, Garliava, Kauno r.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis