f902906b-e18b-4227-906e-9e2c4fda730b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2326-734/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-21893-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-10-24 AB bankas „Snoras“ su atsakove R.

J. sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kredito limitas, atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ su sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2011-10-31, tačiau atsakovė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Už netinkamÄ sutartinių prievolių vykdymÄ atsakovei buvo skaičiuojami sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ (pavadinimas pakeistas į UAB „SNORAS distressed assets“) nupirko iÅ¡ AB bankas „Snoras“ atsakovės R.

J. skolÄ , todėl reikalavimo teisė pagal AB bankas „Snoras“ ir atsakovės R. J. 2006-10-24 sudarytÄ sutartį nesumokėtų sumų perėjo ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės RÅ«tos jaraÅ¡Å«nienės pagal 2006-10-24 atsakovės su AB bankas „Snoras“ sudarytÄ naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL061020V990018 6959,87 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 356,10 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei R. J. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡as, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2006-10-24 AB bankas „Snoras“ su atsakove R. J. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL061020V990018, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 10000 Lt kredito limitas, gautÄ kreditÄ su sutartyje numatytomis palÅ«kanomis atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti dalimis ir terminais, nustatytais minėtoje sutartyje (b.l. 6).

Nustatyta, kad iki Å¡iol atsakovė prievolių pagal Å¡iÄ sutartį pilnai neįvykdė, tai patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pagal kuriuos negrÄ Å¾inta paskolos dalis sudaro 6959,87 Lt, už netinkamÄ prievolių vykdymÄ atsakovei pagal Sutarties 9.10 punkto sÄ lygas priskaičiuota 356,10 Lt delspinigių (b.l. 16). 2007-11-29 AB bankas „Snoras“ su ieÅ¡kovu UAB „SNORAS distressed assets“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB bankas „Snoras“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovės R.

J. skolÄ (b.l. 8-12). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota tinkamai – 2008-02-15 praneÅ¡imu Nr. SRKV-IN-186 (b.l. 13). Tokiu bÅ«du, įvykus reikalavimo teisės perleidimui, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės skolos, susidariusios dėl 2006-10-24 sutarties nevykdymo (CK 6.101 str., 6.109 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustačius, kad paskolos grÄ Å¾inimo prievolė ieÅ¡kovui neįvykdyta, atsakovė nepateikė duomenų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ , leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 6959,87 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.).

Taip pat iš atsakovės priteistina 356,10 Lt delspinigių, nes delspinigių skaičiavimo sankcija buvo nustatyta 2006-10-24 sutarties 9.10 punkte (CK 6.71 str., 6.258 str. 1-2 d.).Be to, iš atsakovės priteistinos 6% metinės palūkanos (2006-10-24 Sutarties 9.11 p.) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį – 219 Lt ir 120,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., iš atsakovės priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, Valstybei (b.l. 1). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R. J. 6959,87 Lt skolos, 356,10 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2010-12-22 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 339,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“.Priteisti iš atsakovės R.

J. 5,79 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė