f9021fed-e540-4cc6-9957-c6402f30c55b · Klaipėdos apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2YT-666-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09772-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ (toliau Swedbank, AB) skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys Ž. P., A. P., BigBank AS filialas, V.

M., D. S. – M., M. D., S. D., V. P., uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „ Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „G. F.“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“, akcinė bendrovė (toliau - AB) SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Būsto paskolų draudimas“ ir valstybinė įmonė (toliau - VĮ) „Registrų centras“,Teismas n u s t a t ė : Pareiškėjas „Swedbank“, AB pateikė skundus vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/00087 (skundas Nr. SR/17-17169), Nr. 0010/16/00158, Nr. 0010/09/03348, Nr. 0010/09/03829, Nr. 0010/17/01617 (skundas SR/17-17327) ir Nr. 0010/17/00576 (skundas Nr. SR/17-17339) dėl antstolio A.

S. veiksmų, kuriuose praÅ¡oma panaikinti antstolio A. S. nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų minėtose vykdomosiose bylose (Nr. S1b-47416, Nr. S1b-47997 ir Nr. S1b-47324), kadangi nurodymai turėjo bÅ«ti pateikti per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemÄ (PLAIS), o ne tiesiogiai pareiÅ¡kėjui. Antstolis A. S. 2017-07-24 patvarkymais Nr. S1b-59003, Nr. S1b-59012 ir Nr. S1b-59019 skundų netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalis).

Civilinė byla teismo 2017-08-14 nutartimi sustabdyta iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme kasacine tvarka bus išnagrinėtas skundas civilinėje byloje Nr. CIK-751/2017. Teismo 2018-01-04 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas.Antstolis A. S. 2018-01-11 teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad skundžiamus nurodymus priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų minėtose vykdomosiose bylose (2017-06-14 nurodymas Nr. S1b-47416, 2017-06-14 nurodymas Nr. S1b-47324 ir 2017-06-16 nurodymas Nr. S1b-47997) 2018-01-05 antstolio patvarkymais Nr. S1c-879, Nr. S1c-872 ir Nr. S1c-866 panaikino savo iniciatyva.

Todėl praÅ¡o, jei pareiÅ¡kėja neatsisakytų nuo skundo, jos skundÄ atmesti nelikus ginčo objekto (antstoliui pačiam panaikinus skundžiamÄ patvarkymÄ ). PareiÅ¡kėjai atsisakius nuo skundo, sutinka, kad teismas atsisakymÄ priimtų ir civilinę bylÄ nutrauktų.„Swedbank“, AB 2018-01-18 raÅ¡tu pateikė nuomonę, kurioje nurodė, kad nėra jokių pagrindų tenkinti antstolio praÅ¡ymus dėl pareiÅ¡kėjos skundų atmetimo.Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimu nurodė, kad lėšų nuraÅ¡ymo nurodymas turi bÅ«ti pateiktas per PLAIS, prašė teismo priimti procesinį sprendimÄ savo nuožiÅ«ra.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ teismui neteikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti ir apie posėdžius jie informuoti tinkamai.

Teismas k o n s t a t u o j a: Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0010/17/00087, Nr. 0010/16/00158, Nr. 0010/09/03348, Nr. 0010/09/03829, Nr. 0010/17/01617 ir Nr. 0010/17/00576 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų: iÅ¡ Ž. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo BigBank AS filialo naudai, iÅ¡ V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „ Bitė Lietuva“, UAB „G. F.“, UAB „Julianus Inkaso“ ir AB SEB banko naudai, iÅ¡ Michailo D. V. Piklapio naudai. Antstolis 2017-06-14 ir 2017-06-16 surašė nurodymus Å¡iose vykdomosiose bylose priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriais įpareigojo Swedbank, AB, priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų esančių ir/ar patenkančių į skolininkų sutuoktinių vardu atidarytas sÄ skaitas.Kilus ginčui dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytose sÄ skaitose, aiÅ¡kinimo ir taikymo, t. y. kam antstolis turi teikti nurodymÄ nuraÅ¡yti pinigines lėšas – tiesiogiai kredito įstaigai ar per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (PLAIS), Swedbank, AB kreipėsi į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , kuris 2017-12-29 nutartimis civilinėse bylose Nr. 3K-3-486-690/2017, Nr. 3K-3-487-695/2017, Nr. 3K-3-488-969/2017 ir Nr. 3K-3-489-690/2017 iÅ¡aiÅ¡kino, jog antstolio nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje sÄ skaitoje, turi bÅ«ti pateiktas vykdyti ir vykdomas iÅ¡imtinai per PLAIS. Antstolis 2018-01-05 patvarkymais Nr. S1c-879, Nr. S1c-872 ir Nr. S1c-866 panaikino skundžiamus 2017-06-14 ir 2017-06-16 priimtus nurodymus Nr. S1b-47416, Nr. S1b-47997 ir Nr. S1b-47324.Atsižvelgiant į tai, kad minėti skundžiami nurodymai antstolio yra panaikinti, teismui nelieka pagrindo panaikinti jau negaliojančių antstolio procesinių dokumentų, tačiau teismui tai nesudaro teisinio pagrindo neįvertinti antstolio atliktų veiksmų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 29 d. priimdamas atskirÄ jÄ nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-690/2017 ir ja informuodamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ ir valstybės įmonės Registrų centrÄ apie Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos funkcijų tobulinimÄ , patvirtino PLAIS netobulumus, tačiau tai nekeičia to, kad antstolis, priimdamas skundžiamus nurodymus, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje.

Pažymėtina, kad nors antstolis panaikino skundžiamus nurodymus, tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad minėti nurodymai panaikinti tik atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 3K-3-486-690/2017, 3K-3-487-695/2017, 3K-3-488-969/2017, 3K-3-489-690/2017, 3K-3-490-690/2017, darytina iÅ¡vada, kad antstolis, 2017-06-14 ir 2017-06-16 priimdamas nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, atliko neteisėtus veiksmus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad antstoliui A. S. po pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ su skundais dėl antstolio veiksmų paÅ¡alinus skundžiamus nurodymus iÅ¡nyko skundų dėl antstolio veiksmų dalykas, byla pagal pareiÅ¡kėjos skundus dėl nurodymų panaikinimo yra nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 513 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 290, 291, straipsniais, 513 straipsnio 2 dalis, teismas n u t a r i a : nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2YT-666-901/2018 (buvęs civilinės bylos Nr. 2YT-12293-901/2017) pagal pareiÅ¡kėjos Swedbank, AB skundÄ dėl antstolio A.

S. veiksmų, suinteresuoti asmenys Ž. P., A. P., BigBank AS filialas, V. M., D. S. – M., M. D., S. D., V. P., uždaroji akcinė bendrovė „ Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „G. F.“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir valstybinė įmonė „Registrų centras“.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas gražinti antstoliui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Laura Spalvienė