f8ffbc3b-4e31-4202-ac11-1ceae29beaee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-32219-534/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25996-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.; 2.6.10.5.1.; 2.6.20.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JurisLT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama jos naudai priteisti iÅ¡ atsakovės 905,61 Eur skolos, kuriÄ sudaro 745,09 Eur pagrindinė skola, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 120,52 Eur delspinigiai; taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės 8,00 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminė kreditorė Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA ir atsakovė 2017 m. balandžio 5 d. sudarė sutartį Nr. 21-1379/VA-21-1369 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pirminė kreditorė atsakovei suteikė licencijÄ Ä¯ fonogramų naudojimÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atlyginimo atlikėjams ir fonogramų gamintojams apmokėjimui. Sutarties 4.3 punkte buvo nustatyti 0,1 proc. delspinigiai. Atsakovė su pirmine kreditore neatsiskaitė ir liko skolinga praÅ¡omas priteisti sumas.

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės teisė 2019 m. liepos 15 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu buvo perleista ieÅ¡kovei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 905,61 Eur skola. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (905,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 310 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis, 300 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,JurisLT“, į. k. 303262509 iÅ¡ atsakovės UAB „Tavo sporto akademija“, į. k. 303449430, 905,61 Eur (devynių Å¡imtų penkių eurų 61 ct) skolÄ , 8 proc. (aÅ¡tuonių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (905,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 310 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus (CPK 430 straipsnis). Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Audrius Žiedelis