f8fdd008-8aef-47a0-b209-e5091330ae9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. 2-5511-728/2013

Proceso Nr. 2-68-3-00243-2013-4

Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. E., rašytinio proceso

iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB BALTIC CONSTRUCTION DEVELOPMENT GROUP ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl

nepagrįsto praturtėjimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 16500 Lt nepagrįstai įgyto turto, 1905,41 Lt palūkanų, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nustatytu laiku nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp UAB „B. C. D. G." ir atsakovo A. K. 2008 m. balandžio 16 d. buvo sudaryta Darbo sutartis Nr. 019.

Minėtos sutarties pagrindu atsakovas buvo priimtas dirbti UAB „B. C. D. G." komercijos direktoriaus pareigas. Atsakovas 2010 m. rugpjūčio 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo LR DK 127 str. l d. pagrindu, ir 2010 m. rugpjūčio

26 d. darbo sutartis buvo nutraukta. Atsakovui vykdant darbo funkcijas, 2010 m. lapkričio 4 d. buvo iÅ¡mokėta 15 500 Lt, tikslu minėtÄ pinigų sumÄ sumokėti UAB ,,Naitonui" pagal darbų aktÄ PR-M, Nr. l, kÄ patvirtina pinigų priėmimo kvitas Serija USA Nr. 5600180, o 2010 m. lapkričio 5 d. - 10 000 litų. Tačiau atsakovas jam perduotų pinigų nesumokėjo UAB „Naitonas" ir negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Tokiu bÅ«du atsakovas be pagrindo įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. 16 500 Lt..

LR CK 6.237 str. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgytas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytas iÅ¡imtis. CK 6.241 str. l d. 4 p. numatyta, kad negali bÅ«ti iÅ¡reikalaujama „be pagrindo iÅ¡mokėtos kaip dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atsiradusios žalos atlyginimas, darbo užmokestis ir jam prilygintos iÅ¡mokos, pensija ir iÅ¡laikymas, jeigu gavėjas veikė sÄ Å¾iningai arba nebuvo padaryta sÄ skaitybos klaidos".  Kadangi, kaip jau pasisakyta, atsakovas, pinigus gavo tikslu sumokėti UAB „Nailonas" už prekes, tačiau to nepadarė, todėl turėjo grÄ Å¾inti visus gautus pinigus ieÅ¡kovui.

 Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d., įstatymas suteikia teisę kreditoriui praÅ¡yti teismo priteisti iÅ¡ skolininko įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika - Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje - 3K-3-4/2008 pažymima, kad Å¡ios procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, dar iki kreditoriams kreipiantis į teismÄ , ir taip iÅ¡vengti prievolės mokėti Å¡ias palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei įtvirtintas teisės normas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 16500 Lt nepagrįstai įgyto turto, 1905,41 Lt palÅ«kanų (CK 6.237 str. l d.).

Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.260 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 % metinių palūkanų nu o priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 552 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Teismas, remdamasis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.720 str. bei vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285–288 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 16500 Lt nepagrįstai įgyto turto, 1905,41 Lt palūkanų, 5% palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2013-01-07) teisme dienos iki teismo

sprendimo visiško įvykdymo, 552 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB BALTIC CONSTRUCTION DEVELOPMENT GROUP, į.k. 300039458, naudai ir 552 Lt bylinėjimosi išlaidų

valstybės naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Â

Teisėja                                           Â

                                                           R.

E.