f8fd6efd-1b2b-4064-b3fd-a3ccdc81efad · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.              Civilinė byla Nr. 2-5243-375/2014             Proceso Nr. 2-69-3-01887-2014-1              Procesinio sprendimo kategorija: (S)               116.5.1.;113.2.;54.;99.5; 99.7KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.

Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovui T. T. dėl skolos priteisimo, ir            n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „TEO LT“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. T. 1625,52 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdo, 54 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė atsakovo pageidavimu instaliavo telekomunikacinių paslaugų rinkinį „Namai1“, teikė daugiakanalės televizijos retransliacijos paslaugas, atsakovui buvo iÅ¡duota panaudai televizijos priedelio įranga ir atkodavimo kortelė, kurios turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intos pasibaigus sutartiniams santykiams. Atsakovas įsipareigojo sutartiniuose dokumentuose naudotis ieÅ¡kovės paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2014-08-21, taip pat kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas pagal sÄ skaitÄ , praneÅ¡ti apie adreso pasikeitimus, o pageidaujant nutraukti sutartinius santykius – raÅ¡tu praneÅ¡ti apie savo pageidavimus.

Atsakovui buvo suteikta 236,44 Lt nuolaida mėnesio mokesčiui. NutrÅ«kus sutartiniams santykiams anksčiau susitarto termino, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ nuolaidÄ . Atsakovas nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė nutraukė sutartinius santykius. Atsakovas liko skolinga ieÅ¡kovei 1625,52 Lt.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2014-02-10.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).         IeÅ¡kinys tenkintinas.

         IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: Gyventojų registro tarnybos pažyma (6 b. l.), skolos apskaičiavimo lentelė (11 b. l.), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bei suteiktų paslaugų ataskaitos (8-27 b. l.), paslaugų paketo užsakymo sutartis (28 b. l.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .        Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku sumokėti už paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1625,52 Lt.

Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nėra, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.200, 6.257 str., 6.716 str.).           CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Nustačius, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,           n u s p r e n d ž i a :

          Ieškinį patenkinti visiškai.          Priteisti ieškovui AB „TEO LT“, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1625,52 Lt (tūkstantis šeši šimtai dvidešimt penki 52 ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1625,52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt (penkiasdešimt keturi Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja        Irena Poderienė