AS-502-721-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-721/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00568-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Įsiteisėjus Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimui administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. P., UAB „Baltijos brasta“ ir UAB „Medingė“ dėl administracinių aktų panaikinimo, pareiškėjas kreipėsi į pirmosios instancijos teismą dėl 3 895,92 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, papildomai prašydamas priteisti 400 Lt už šio prašymo parengimą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjo prašymą: priteisė iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 1 001,54 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme, iš Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus – 500,77 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme.

Teismas nurodė, kad pagal administracinių teismų praktiką, susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija nelaikoma savarankišku veiksmu ir yra traktuojama kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamoji dalis arba laikytini vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte, t. y. laikytini procesinio dokumento rengimo sudedamąja dalimi. Nagrinėjamu atveju teisinės paslaugos – skundo priedų nuorašų kopijavimas ir tvirtinimas bei susipažinimas su skundžiamų dokumentų bei detaliojo plano bylomis atsakovių buveinėse – laikytinos sudėtine skundo parengimo paslaugos dalimi, o susipažinimas su administracinės bylos medžiaga bei gautais atsakovių ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepimais, juose nurodomų ginčo dėl teisės klausimų bei teisės aktų analizė, konsultacijos pareiškėjui dėl gautų atsiliepimų bei tolimesnių procesinių veiksmų suteikimo, pasirengimas atstovauti pareiškėją teismo posėdžiuose, vertintini kaip veiksmai, neatsiejamai susiję su atstovavimu teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo patirtos išlaidos, nurodytos jo prašymo 2, 4, 8-10 punktuose, atlygintos kaip išlaidos už Rekomendacijų 8.2 ir 8.18 punktuose numatytas paslaugas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjo atstovas advokatas Dominykas Varnas dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose Kauno apygardos administraciniame teisme, kurių bendra trukmė 3 val. 48 min., todėl vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.18 ir 9 punktais R.

J. už 4 val. atstovavimą teisme maksimali priteistina suma yra 480 Lt (0,15 x 4 x 800 MMA). Už skundo surašymą pareiškėjui maksimali priteistina suma yra 2400 Lt (3 x 800 MMA) (Rekomendacijų 8.2 p.). Už trijų užklausimų renkant bylai reikalingus įrodymus parengimą maksimali priteistina suma yra 28,8 Lt (0,012 x 3 x 800 MMA) (Rekomendacijų 8.17 p.). Rekomendacijų 8.16 punktas numato galimybę atlyginti teismo išlaidas už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą. Pareiškėjo pateiktas prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo laikytinas procesiniu dokumentu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-365/2009).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.16 punktu, maksimalus priteistinas užmokesčio už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą dydis – 96 Lt (0,12 x 800 MMA). Teismas pažymėjo, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimu patenkinti trys iš penkių pareiškėjo keltų reikalavimų, kurių kiekvienas sudaro po 20 proc., todėl pareiškėjo reikalaujama atlyginti išlaidų suma proporcingai mažintina 40 proc. ir galima priteisti maksimali bylinėjimosi išlaidų suma sudarytų 1 802,88 Lt.

Rekomendacijų 2 punktas įtvirtina kriterijus, į kuriuos atsižvelgiama nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, minėtus kriterijus bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, padarė išvadą, jog nagrinėta byla nebuvo itin sudėtinga, nereikalavo specialių žinių, todėl maksimali priteistina suma mažintina 20 proc., t. y. pareiškėjui iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos priteistina 961,54 Lt (patenkinti du skundo reikalavimai, adresuoti šiai institucijai, todėl priteistina 2/3 galutinės sumos), o iš atsakovo Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus – 480,77 Lt (patenkintas vienas skundo reikalavimas, adresuotas šiai institucijai, todėl priteistina 1/3 galutinės sumos) atstovavimo išlaidų.

Be to, atsižvelgiant į patenkintų skundo reikalavimų dalį, sumažintas ir pareiškėjo naudai iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis iki 60 Lt, t. y. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos priteistina 40 Lt, o iš Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus – 20 Lt.

III. Pareiškėjas R. J. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir papildomai priteisti iš atsakovų 2 393,61 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Paaiškina, kad teismas neteisingai vertino, jog prašymas priteisti išlaidas yra kitas procesinis dokumentas, numatytas Rekomendacijų 8.16 punkte. Šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Rekomendacijų 8.15 punktu, numatančiu, kad už atskirąjį skundą ar kitą dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, priteisiama 0,5 MMA, nes remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. AS146-365/2009: „pareiškėjos pateiktas prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo laikytinas procesiniu dokumentu“. Teismas taip pat nepagrįstai nurodė, kad konsultacija, pasirengimas teismo posėdžiui ar susipažinimas su gautais atsiliepimais nelaikoma savarankišku veiksmu, o traktuojama kaip atstovavimo teismo posėdyje dalis. Toks aiškinimas iškreipia advokato darbo esmę ir paskirtį, ir dėl šios priežasties pareiškėjas negavo patirtų išlaidų atlyginimo 1 160 Lt sumoje (prašymo 2, 4, 8, 9, 10 p.). Patenkintoji reikalavimų dalis, pareiškėjo manymu, sudaro 90 procentų viso skundo, atitinkamai du atmestieji skundo reikalavimai vertintini po 5 procentus, be to, privaloma atsižvelgti į tai, kad tarp šalių kilęs teisinis ginčas buvo pakankamai sudėtingas ir specifinis.

Atsakovai Kauno miesto savivaldybės administracija ir Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius atsiliepimuose prieštarauja pareiškėjo atskirojo skundo tenkinimui. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė Rekomendacijų nuostatas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria išspręstas pareiškėjo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Minėta proporcija, jei įmanoma, dažniausiai nustatoma kaip matematinis tenkintos (atmestos) skundo reikalavimo dalies santykis su visais skunde keltais materialiniais teisiniais reikalavimais ir išreiškiama dalimis arba procentais (2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492- 144/2012). Be to, teismui skundą tenkinus iš dalies ir nustačius proporciją, ją yra įprasta taikyti visoms prašomoms priteisti išlaidoms, nesiejant jų atsiradimo su konkrečiu tenkintu reikalavimu.

Tikrinamu atveju nustatyta, kad R. J. teismui skundė penkis administracinius aktus ir trys iš jų buvo panaikinti, todėl pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu pareiškėjo reikalavimai patenkinti 3/5 dalimi. Be to, pareiškėjo išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, teisingai paskirstytos atsižvelgiant į galutinį bylos rezultatą, t. y. į konkretaus atsakovo pralaimėto ginčo apimtį.

Teismų praktika patvirtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, medžiagos rengimas ekspertui, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan., traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali būti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktą (administracinės bylos Nr. AS556-613/2008, AS858-946/2011, AS143-29/2012, A858-1245/2012). Todėl teisėjų kolegija, sutikdama su atskirojo skundo argumentais, jog rengimasis bylai yra įprastas, protingas ir būtinas advokato darbas prieš bylą, konstatuoja, kad advokato veiksmai, kuriais realizuojama bylos proceso eigos kontrolė ir rengiamasi teismo posėdžiams, laikytini savarankiškomis paslaugomis. Šios bylos individualiomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, racionalu pareiškėjui priteisti 360 Lt, tokiu būdu kompensuojant 3 val. advokato sugaišto darbo laiko (Rekomendacijų 8.18 p., prašymo 8-10 p.), be to, taikant Rekomendacijų 8.15 punktą pareiškėjui priklauso 400 Lt atlyginimas už prašymo dėl išlaidų atlyginimo surašymą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje A556-32/2012).

Apibendrindama padarytas išvadas ir atsižvelgdama į kitus pirmosios instancijos teismo apskaičiavimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš viso pareiškėjas turi teisę į 3 668,80 Lt atstovavimo išlaidų atlyginimą ((480 Lt ir 360 Lt pagal Rekomendacijų 8.18 p.) + 2 400 Lt pagal Rekomendacijų 8.2 p. + 400 Lt pagal Rekomendacijų 8.15 p. + 28,8 Lt pagal Rekomendacijų 8.17 p.). Kadangi pareiškėjo skundo reikalavimai buvo patenkinti iš dalies (60 procentų), nurodyta suma mažintina iki 2 201,28 Lt ir, įvertinant 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi nustatytą ginčo sudėtingumo kriterijų, galutinai sudaro 1 761 Lt. Vadovaujantis pirmosios instancijos teismo patvirtintu išlaidų paskirstymo atsakovams principu iš Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjui priteistina, įskaitant žyminį mokestį, 1 214 Lt (1 174 Lt + 40 Lt), atitinkamai Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui tenka likusi – 607 Lt (587 Lt + 20 Lt) išlaidų dalis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartį pakeisti, jos rezoliucinę dalį išdėstant taip:

Priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjo R. J. naudai 1 214 (vieną tūkstantį du šimtus keturiolika) Lt teismo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareiškėjo R. J. naudai 607 (šešis šimtus septynis) Lt teismo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė