f8faec3b-6a7e-4bf3-98b2-c17cbe42e103 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22310-528/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17299-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei S. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 188,86 Eur skolÄ , 70,30 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 259,16 Eur; 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat visas kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. byla, b. l. 1-3).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka 2016-10-14 (b. l. 14).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo Nr.1 (eil. Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-08-01 palÅ«kanų paskaičiavimo akto, 2006-02-22 UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos Mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės paso kopijos, 2009-05-04 ieÅ¡kovės praneÅ¡imo atsakovei dėl reikalavimo perleidimo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4, 5, 7-14).

Kaip matyti, tarp minėtos 2006-02-22 sutarties Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti jai skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ ir palÅ«kanas, taip pat, ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 188,86 Eur skola, 70,30 Eur palÅ«kanos, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 6).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora” (į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A.Juozapavičiaus g. 7, sÄ sk. Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas) 188,86 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 86 ct) skolÄ , 70,30 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 30 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Virginija Baškienė