f8fa892f-d302-4f33-8d35-b508a50a3f87 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-322-404/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18580-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pareiÅ¡ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 01-1-18580-18 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je, ku­rio­je G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė:     2018 m. balandžio 21 d., apie 21.00 valandÄ , kaltinamasis G. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio atėjo į mažametės nukentėjusiosios S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tyčia savo ranka (žastu ir dilbiu) sugriebė mažametei S. P. už kaklo ir jėga prispaudęs prie savęs pakėlė S. P. aukÅ¡tyn, taip mažametei nukentėjusiajai S. P. sukėlė fizinį skausmÄ .Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).Kaltinamojo G.

S. parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, kad 2018-04-21, jei neklysta, apie 20.00 val., bÅ«damas neblaivus, jis vienas pats atėjo pas savo pažįstamo D. P. į jo gyvenamojo namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes norėjo su juo pakalbėti. Gyvenamojo namo kieme buvo D. dukra S. su dar viena mergaite. Jis S. paklausė, kad ar jos tėtis D. yra namuose. S. jam atsakė, kad nėra. Jei neklysta S. jam pasakė: "čiuožk iÅ¡ kiemo". Jis pasakė, kad tuoj iÅ¡eis. Po tokio pokalbio jam dar S. pasakė kažkokius tai žodžius, tačiau kokius nepamena.

Tai jis dėl pasakytų žodžių matomai susinervino dėl to, kad buvo neblaivus ir savo ranka, t. y. žastu ir dilbiu, sugriebė S. už kaklo ir jėga prispaudė prie savęs. Jis visiÅ¡kai sutinka, kad savo tokiu elgesiu galėjo ir matomai sukėlė S. fizinį skausmÄ . Kai jis jėga ranka sugriebė S. už kaklo, jÄ prispaudė prie savęs ir tikriausiai dėl to, kad ji yra labai mažo Å«gio, o jis aukÅ¡tas gavosi taip, kad jÄ kilstelėjo aukÅ¡tyn pats net to nepajausdamas. Kai ranka sugriebė S. už kaklo ji normaliu tonu sakė jam: "paleisk".

Po tokių pasakytų žodžių jis iÅ¡karto jÄ paleido ir išėjo į savo namus. Dėl to, kad taip pasielgė S. atžvilgiu jis labai gailisi. Pastaruosius keturis metus gydosi (duomenys neskelbtini) nuo alkoholizmo. Sutinka bÅ«ti nubaustas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam kuo mažesnę piniginę baudÄ (b. l. 44, 48-49, 54).IÅ¡ A. P. 2018-04-21 pareiÅ¡kimo, matytyti, kad ji pranešė apie tai, kad 2018-04-21, apie 21.00 val., jai paskambino jos mažametė dukra S. P., ji tuo metu buvo darbe, ir pranešė, kad į jų kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus kaimynas G.

S.. Pradėjo grasinti dukrai S. P., kad iÅ¡daužys langus, iÅ¡Å¡audys Å¡eimÄ . Jai papraÅ¡ius iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo, G. S. apglėbė dukrai S. P. kaklÄ ir jÄ pakėlė, taip sukeldamas dukrai S. P. fizinį skausmÄ (b. l. 7).IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-04-21, 22.10 G. S. nustatytas - 2,09 promilių girtumas (b. l. 9-11).Liudytojos A. P. parodymai, kad 2018-04-21, apie 21.05 val., jai bÅ«nant darbe paskambino jos dukra S. P., gimusi (duomenys neskelbtini) metais.

Pokalbio metu dukra S. pasakė, kad į jų gyvenamojo namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus kaimynas G. S., kuris norėjo pasikalbėti su jos vyru. G. S., neradęs jos vyro namuose, pradėjo jos dukrai S. P. sakyti tokius žodžius: "iÅ¡daužysiu čia langus, jÅ«s čia negyvensit, iÅ¡Å¡audysiu Å¡eimÄ ". Jai tokie iÅ¡sakyti žodžiai atrodo visiÅ¡kai niekuo nepagrįsti, girto vyro sapaliojimai, tai jų ji nevertina kaip realių grasinimų. Jos dukra S. P. liepė G. S. iÅ¡eiti laukan iÅ¡ jų gyvenamojo namo kiemo, tačiau G.

S. tyčia savo ranka apglėbė jos dukrai S. per kaklÄ ir prispaudęs prie savęs pakėlė jÄ aukÅ¡tyn. Po to dukrÄ S. P.paleido. Dukra S. sakė, kad iÅ¡sigando tokio G. S. atlikto veiksmo, taip pat jai skaudėjo, nes buvo jėga ranka apglėbęs jos kaklÄ . Dėl iÅ¡sakytų grasinimų, kaip suprato, dukra S. P. neiÅ¡sigando. Po pokalbio su dukra ji grįžo į namus. Dukra S. P. pakartojo tas pačias įvykio aplinkybes. Jai vizualiai apžiÅ«rėjus dukros S. kaklÄ nesimatė, kad jis bÅ«tų paraudęs, ar suspaustas, tai į medikus nusprendė nesikreipti.

Po pokalbio su dukra S. P.ji kreipėsi į policijÄ su praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Sutinka, kad G. S. bÅ«tų įstatymo nustatyta tvarka nubaustas (b. l. 14-15).Nukentėjusiosios mažametės S. P. parodymai, kad 2018-04-21 dienÄ , apie 21.00 val., ji buvo su savo drauge savo gyvenamojo namo kieme(duomenys neskelbtini). Ä® jos kiemÄ atėjo neblaivus kaimynas G. S., kuris ieÅ¡kojo jos tėčio. Ji G. S. atsakė, kad jos tėčio nėra namuose.

Kadangi G. S.buvo girtas ji pasakė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ kiemo. G. ėmė kažkÄ tai murmėti, atsikalbinėti, tačiau konkrečių žodžių įvardinti negali. G. S. taip pat sakė, kad jÄ ir jos Å¡eimÄ iÅ¡varys gyventi į gatvę, suÅ¡audys juos, bei iÅ¡daužys langus. Ji tokių iÅ¡sakytų G. S. žodžių iÅ¡sigando, t. y. tikrai galvojo, kad jis gali iÅ¡daužyti jų namų langus, tačiau, kad galėtų juos iÅ¡Å¡audyti tai ne, taip pat nepatikėjo ir tokiais iÅ¡sakytais G.

žodžiais, kad iÅ¡varys juos iÅ¡ jų namų. G. S., iÅ¡sakęs Å¡iuos grasinimus, nesiėmė jokių veiksmų, t. y. nepuolė daužyti langų ar panaÅ¡iai, tiesiog iÅ¡sakė ir tiek. Ji vis sakė G. S.: "eik laukan iÅ¡ kiemo", tačiau jis vis atsikalbinėjo. Po to G. S. sugriebė savo ranka, t. y. apglėbė savo ranka jai per kaklÄ , ir jėga prispaudė prie savęs. Kai G. S.jėga jÄ prispaudė prie savęs ji pakilo savo kojomis nuo žemės, nes jos Å«gis 1.65 m, o G. jos supratimu yra apie 2 m Å«gio.

Kai G. S.taip padarė ji iÅ¡karto suÅ¡uko: " paleisk mane", ir ėmė muistytis, tai G. S.jÄ paleido. Dėl to, kad jis savo ranka sugriebė jai už kaklo ir jėga prispaudė prie savęs, bei pakėlė jÄ Ä¯ viršų ji labai iÅ¡sigando, be to, jai skaudėjo, tai jai tikrai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai G. S. jÄ paleido , tai ji iÅ¡karto parbėgo į namus, o G. S.išėjo iÅ¡ jos gyvenamojo namo kiemo. Grįžusi į namus ji iÅ¡karto telefonu paskambino savo mamai, kuri tuo metu buvo darbe, ir jai papasakojo apie įvykusį įvykį.

Po pokalbio telefonu ji nuėjo pasižiÅ«rėti į veidrodį, tačiau jokių spaudimo, paraudimo žymių nesimatė. Po pokalbio su mama jai jau kaklo nebeskaudėjo (b. l. 23-24).Nukentėjusiosios mažametės S. P. atstovas pagal įstatymÄ - A. P. (b. l. 18).  Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, kadangi smurtavo prieÅ¡ mažametę nukentėjusiÄ jÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir atsakomybę sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio  2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – baudÄ . Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, skirtina nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančios straipsnio redakcijos sankcijos vidurkio nesiekianti – 30 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Kaltinamajam nustatytinas 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 30 MGL (1500,0 Eur ), kuriÄ , vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 20 MGL (1000,0 Eur). Ä® bausmę įskaityti G.

S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-21 iki 2018-04-23 įskaitytinai, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčio pagrindu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę baudÄ 16 MGL (800,0 Eur).Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis G. S. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                         (parašas)                                        Virginijus Gedeikis