f8f6178b-0afa-4a4d-9bbd-eb693d12e49f · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1286-658/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 17 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : L. D., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pabaiga - 2014 m. gruodžio 20 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog L. D. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka, nes teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi du vaikus, kuriais rÅ«pinasi jo tėvai ir juos iÅ¡laiko iÅ¡ jo ankstesnių santaupų. Nurodo, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nepateisina savo gėdingo elgesio. Pažymi, kad pataisos įstaigos režimo reikalavimus pažeidinėjo tik pradžioje, nes buvo labai sunku prisitaikyti. Teigia, kad, išėjęs į laisvę, susirastų darbÄ , nes nori rÅ«pintis savo vaikais ir padėti tėvams.Nuteistojo L.

D. skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo.

L. D. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja tik patenkinamai. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas septynis kartus, tačiau jis padarė vienuolika režimo pažeidimų, net devynis kartus buvo baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios).

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taip pat nurodoma tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenę. Be to, nuosprendžiu nuteistajam priteistas atlyginti 76894,68 litų civilinis ieÅ¡kinys, kurio iÅ¡ieÅ¡kota tik maža dalis - 1305,48 litai.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad L. D. ankščiau jau buvo teistas, nors teistumas iÅ¡nykęs, Å¡iuo metu nuteistasis atlieka bausmę už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , kurio pasekmės yra negrįžtamos, todėl atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

L. D. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nori dirbti ir rÅ«pintis savo vaikais ir tėvais, taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismui Å¡iuo metu nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog L.

D. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo L. D. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Nerijus Meilutis             Teisėjai:                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                    Algimantas Smolskas