f8f5e4cd-a5b1-4e70-b464-73cf272f9cbf · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-310-514/2013   Procesinis Nr. 2-33-3-00144-2013-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                 78.2.1., 116.1                                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 21 d.Plungė Plungės raj. apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant atsakovei E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Plungės vaikų globos namų ieÅ¡kinį atsakovams V.

D., E. D. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir nustatė:ieÅ¡kovas praÅ¡o vaikų V. D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, ir iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡ atsakovų po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2013-02-06, Å¡ias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nurodė, kad 2012-04-25 Plungės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovų vaikams D. D. ir V. D. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, vaikų globos vieta nustatyta Plungės vaikų globos namuose, atsakovai iÅ¡laikymo vaikams neteikia.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jos gaunamos pajamos per mėnesį siekia apie 900-1000 Lt, iÅ¡ kurių turi grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ kreditoriui ir nuomotis bÅ«stÄ Klaipėdos m. IÅ¡laikymÄ vaikams galėtų teikti tik tada, kai iÅ¡mokės susidariusį įsiskolinimÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ per antstolio kontorÄ . Vaikus globos namuose aplanko, su jais bendrauja, tačiau dėl ribotų materialinių iÅ¡teklių to padaryti dažnai negali.

Be to, vyresnioji dukra K. gyvena su atsakovu, todėl turi iÅ¡laikyti ne tik V. ir D., esančius Plungės vaikų globos namuose, bet ir nepilnametę dukrÄ , gyvenančia kartu su tėvu. RuoÅ¡iasi iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ , tinkamÄ gyventi nepilnamečiams vaikams, ir vaikus susigrÄ Å¾inti.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovų nepilnamečiams vaikams 2012-04-25 Plungės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, vaikų globos vieta nustatyta Plungės vaikų globos namuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl nepriklausomai nuo to, kad atsakovų vaikai auga globos namuose, atsakovai privalo skirti lėšų vaikų iÅ¡laikymui ir minimalių jų poreikių patenkinimui.

Nustatant nepilnamečiams vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina vadovautis LR CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tačiau teismas negali priteisti vaikams iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaikų iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovai nekilnojamojo turto nėra įgiję, atsakovas nedirba, pajamų neturi. Atsakovės gaunamos pajamos sudaro apie 960 Lt per mėnesį.

Atsakovai dar privalo iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ K., gim. 2008-12-10, Å¡iuo metu gyvenančiÄ su atsakovu. Tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ vaikams yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti patenkinamas nuolatinių pajamų neturėjimu ar dideliu iÅ¡laikytinių skaičiumi. Atsakovai gali ir privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, nes yra darbingi, sveiki, todėl turėtų siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindami vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sÄ lygas. IeÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra tik minimalus, kad užtikrintų minimalių vaikų poreikių patenkinimÄ , todėl priteistinas.

Pažymėtina, kad po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti keičiamas (LR CK 201 str.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (LR CPK 96 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., nusprendė:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2013-02-06 iki vaikų pilnametystės.Priteisti iÅ¡ E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

D., gim. 2010-01-08, ir D. D., gim. 2011-09-15, iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2013-02-06 iki vaikų pilnametystės.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ V. D. ir E. D. po 144 Lt žyminio mokesčio valstybei valstybei.Sprendimas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      AuÅ¡ra Volskytė           Â