f8f36c4e-1e08-4d87-97db-56f6ebdf921b · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-217-664/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00152-2015-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 118.4. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 8 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės DK „PZU Lietuva“ ieškinį dėl žalos regreso tvarka priteisimo iš atsakovo R.

K. ir praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo,- n u s t a t ė: 2015 m. kovo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teisme buvo priimtas patikslintas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinys dėl žalos regreso tvarka priteisimo, atsakovui R. K.. IeÅ¡kovas nurodė, jog su O. K. buvo sudaryta transporto priemonių privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdraustas automobilis „CITROEN XSARA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 15 d.

Ignalinoje, eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „HYUNDAI TARAKAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „RENAULT MRGANE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Remiantis policijos pažyma įvykio kaltininku pripažintas R. K., vairavęs automobilį CITROEN bÅ«damas neblaivus. Dėl 2014 m. lapkričio 15 d. eismo įvykio Ignalinoje metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo HYUNDAI savininkui 610,34 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o automobilio RENAULT savininkui – 989,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė DK „PZU Lietuva“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 1599, 70 Eur patirtÄ Å¾alÄ , penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 48 Eur žyminio mokesčio ir 266,34 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .2015 m. balandžio 8 d. ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė DK „PZU Lietuva“ pateikė teismui raÅ¡tiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodė, jog atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui reikalaujamÄ ieÅ¡kinio sumÄ , žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nutraukti, nurodė, jog žino, kokios yra ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. ir 294 straipsniuose.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, jog atsisako ieÅ¡kinio (Civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d.).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad toks ieÅ¡kinio atsisakymas nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, atsisakymÄ priima ir nutraukia Å¡iÄ civilinę bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 290 str. , 291 str., 293 str. 4 p.,- n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės DK „PZU Lietuva“, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl žalos regreso tvarka priteisimo atsakovui R. K. ir civilinę bylÄ Nr. 2-217-664/2015 nutraukti. Dėl nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė