f8f31997-d252-4f87-bb6f-9b0c05a75aa8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-510-880/2021 Proceso Nr. 1-01-1-41852-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 18 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: J. S., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: J. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: J. S. 2020 m. spalio 19 d., apie 10.47 val., (duomenys neskelbtini). pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Ford Focus”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2020 m. spalio 19 d., 11:04 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARJK0141, nustatytas 2,60 promilės neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu 2020 m. spalio 19 d., 11:28 val., buvo nustatytas 2,71 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 19 d., bÅ«damas savo namuose, iÅ¡ ryto vartojo alkoholį su savo draugu Č.

R., o bÅ«tent: 1 butelį alaus ir 0,5 l. degtinės. IÅ¡gėręs alkoholį, nusprendė pavažiuoti į (duomenys neskelbtini)., paimti maisto produktų. Jam bevažiuojant, jo deÅ¡inysis ratas kabino kelkraÅ¡tį ir dėl to jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Teisės vairuoti transporto priemonės jis neturėjo. Automobilį jis buvo nupirkęs 2020 m. rugpjūčio mėnesį, kuriÄ tiksliai dienÄ , pasakyti negali, nes neprisimena. Automobilį nupirko savo sÅ«nui ir buvo pastatęs prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilį jis pirko iš kažkokios moters iš Vilniaus, bet vardo ir pavardės neprisimena. Pirkimo - pardavimo sutarties jis neturi, galimai išmetė. Jis, neapgalvodamas savo veiksmų, kad yra neblaivus, sėdo už vairo, dėl ko labai gailisi. Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš saugojimo aikštelės nepasiims, nori, kad jis būtų konfiskuotas valstybės naudai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pilnai prisipažįsta. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 39, 40).

Papildomai parodė, kad Å¡iuo metu serga onkologine liga, todėl praÅ¡o, kad skiriant bausmę bÅ«tų atsižvelgta į jo ligÄ , ligos dokumentus galės pateikti esant bÅ«tinumui (b.l. 53). Liudytojas T. A. parodė, kad 2020 m. spalio 19 d., 10.45 val., jis, bÅ«damas ne tarnybos metu, važiavo nuosavu automobiliu „VW Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) sankryžoje pamatė kÄ tik nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pakibęs ant sankasos Å¡laito.

Jam priėjus prie minėto automobilio, keleivis, kaip vėliau buvo nustatyta - Č. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš vairuotojo vietos ištraukinėjo žmogų, kuris buvo vairuotojo pusėje, kuris yra jam iš matymo pažįstamas J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. J. S. prisipažino, kad vairavo automobilį ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Jam bendraujant su vairuotoju J. S., matėsi, kad šis yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, veiksmai buvo nekoordinuoti (b.l. 23).

Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK RS vyr. patrulis T. A. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl KET pažeidimo“ nurodė, kad 2020 m. spalio 19 d., 10 val. 45 min., ne tarnybos metu, važiuodamas nuosavu automobiliu VW Tauran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje pamatė kÄ tik nuo kelio nuvažiavusį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pakibęs ant sankasos Å¡laito. Jam priėjus prie minėto automobilio, keleivis, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai yra Č.

R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡traukinėjo vairuotojÄ , kuris yra jam iÅ¡ matymo pažįstamas, t. y. J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Pastarasis prisipažino vairavęs automobilį ir, nesuvaldęs jo, nuvažiavo nuo kelio. Ä®vykio metų niekas nenukentėjo. Bendraujant su vairuotoju, matėsi, kad Å¡is yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Apie įvykį telefonu 112 buvo praneÅ¡ta Bendrajam pagalbos centrui.

Įvykio vietoje buvo tol, kol atvyko Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK policijos pareigūnai (b.l. 9). 2020 m. spalio 19 d., 11.04 val., alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0141 J. S. nustatytas 2,60 prom. girtumas, o 2020 m. spalio 19 d., 11.28 val., jam nustatytas 2,71 prom. girtumas (b.l. 12-13). 2020 m. spalio 19 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. S. nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Taip pat nurodyta, kad pirmojo tikrinimo metu jam nustatytas 2,60 prom girtumas, o antrojo – 2,71 prom. girtumas.

Su tikrinimo rezultatais J. S. sutiko (b.l. 10). 2020 m. spalio 19 d. sprendimu J. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14). 2020 m. spalio 19 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo požymiai. Pridėta fotolentelė (b.l. 16-20). Iš 2020 m. spalio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“, Eišiškių pl. 127, Vilnius. (b.l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė su PVM – 910 EUR (be PVM – 752 EUR), valdytoju-savininku nuo 2010-07-08 įregistruotas E. M., tačiau taip pat nurodyta, kad nuo 2020-08-03 nauja automobilio savininke yra T. V. (b.l. 25, 26). Iš 2020 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VS tyrėjos D. O. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad automobilis pagal „Regitra“ duomenų bazės priklauso T.

V.. 2020 m. spalio 29 d. susiskambinus su T. V. (mob. Tel (duomenys neskelbtini)), pastaroji paaiškino, kad automobilį „Ford Fokus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pardavusi J. S. rugpjūčio mėn., pirkimo - pardavimo sutarties šiuo metu surasti negali, po pardavimo automobilis „Ford Fokus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jai faktiškai nepriklauso ir dėl šio automobilio niekam pretenzijų neturi, nors yra įrašyta „Regitra“ duomenų bazėje kaip automobilio savininkė.

Sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas valstybės naudai (b.l. 27). Kaltinamojo J. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo T. A. parodymais bei jo tarnybiniu pranešimu, Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VS tyrėjos D. O. tarnybiniu pranešimu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, t. y.

įrodyta, kad J. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. S. neteistas, administracine tvarka baustas 1 kartÄ , galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 24), dirba (b. l. 25-27). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us J. S. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė leisti sumokėti baudÄ per dvejus metus (b.l. 66). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė J. S. sumažinama trečdaliu. Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudÄ per 2 metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 2 metų baudos sumokėjimo terminÄ . Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. S. vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,60 prom. neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo, t. y. 2020 m. spalio 19 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, J. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, J.

S. nustatyti 2 metų terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 19 d.

Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. J. S. paskirtas kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius