f8f2e96c-6e08-4249-b0e6-e4fabacfdc17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14454-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12801-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 11 d.Vilnius                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui A. R., iÅ¡nagrinėjęs T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

T. R. 2016-09-20, apie 8.00 val., prekybos centre „ Maxima“, esančiame Pargo g. 23, Vilniuje, paėmė 2 vnt. „ TroÅ¡kinta jautiena“ , vieneto kaina 1,24 Eur, bendrai 2,48 Eur sumai ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais T. R. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Trauktinas administracinėn atsakomybėn T. R., buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , tačiau į teismÄ neatvyko, į teismo posėdį atvyko jo atstovas A.

R., todėl byla, nagrinėta T. R. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.Ä® teismo posėdį atvykęs T. R. atstovas, A. R. paaiÅ¡kino, kad jo tėvas yra senyvo amžiaus, vartoja vaistus, jis tiesiog pamirÅ¡o iÅ¡imti visas prekes iÅ¡ krepÅ¡elio ir sumokėti. Tyrimo metu T. R. su pažeidimu sutiko ( b.l. 2). Be jo paties prisipažinimo, pažeidimÄ patvirtina policijos pareigÅ«no, atvykusio į įvykio vietÄ pagal gautÄ praneÅ¡imÄ tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5) , parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimas (b.l. 6), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

2) nurodytas aplinkybes. IÅ¡ sulaikytojo paimta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę.T. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pasisavino turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės.T. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino, bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , į tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir žala nepadaryta, pažeidėjo dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka nebaustas, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, - nutaria:

T. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                                Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras