Legislator Case Law & Legislation
f8f0eecc-75fa-42e9-9610-1bec65a93996 AI generated

f8f0eecc-75fa-42e9-9610-1bec65a93996 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number f8f0eecc-75fa-42e9-9610-1bec65a93996
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 86,89 Eur palÅ«kanų, 7,84 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 390,14 Eur skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-08-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Legislator headnote

AI generated

f8f0eecc-75fa-42e9-9610-1bec65a93996 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­­­sa­­­­ky­ti įvykdyti prievo­­lę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinka­mai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.256 straips­nio 1 dalis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­­­dimÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-716-780/2016;proceso Nr. 2-27-3-00607-2016-6;                                                              procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 86,89 Eur palÅ«kanų, 7,84 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 390,14 Eur skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-08-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (25 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2014-12-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP209087, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 360 dienų terminui.

Kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 54,64 proc. metines palÅ«kanas, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 70,63 proc. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir nemokėjo palÅ«kanų, todėl jam paskaičiuoti 7,84 Eur delspinigių. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prie­voli­niai su­tar­tiniai santykiai (Lietuvos Respub­­­likos civilinio kodek­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ Å¾inin­­gai, tin­ka­mai bei nusta­tytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu lai­ku ir tvarka bei mokėti palÅ«­ka­nas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­­­sa­­­­ky­ti įvykdyti prievo­­lę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinka­mai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.256 straips­nio 1 dalis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­­­dimÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius su­tar­tį, atsiranda civi­li­nė atsa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atly­­gi­ni­mo ar ne­te­­­­sybų, o kita Å¡a­lis priva­­­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdy­mo pada­ry­tus nuostolius arba su­mo­­kė­­ti ne­te­­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo pini­ginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­­­lau­ti, kad prievo­lė bÅ«tų įvykdyta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skoli­nin­kas privalo mokėti už termi­no pralei­dimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«ka­nas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuosto­­liais (CK 6.261 straipsnis). Atsa­ko­vas, nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievo­lių bei sutar­­­­Äių vykdymo princi­pus ir Å¡alių sudarytÄ sutartį. Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾in­­ti skolÄ ir sko­los dydžio negin­Äijo.

Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , atsakovas nepateikė (CPK 178 straips­nis), todėl teismas sprendžia, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems įrodymams bÅ«tų pagrindas jos reikalavimus tenkinti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, pripažintina, kad jos reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsa­kovo 390,14 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįsti ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 390,14 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 14 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-04, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, buveinės adresas – Žemaitės g. 21, Vilnius, į. k. 302535232.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Šarka