f8efc3e9-ab6d-4b09-9bae-0ccee9537662 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7394-1031/2021 Proceso Nr. 2-70-3-03032-2021-5 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.4.3; 2.1.4.4; 3.2.7.1; 3.2.7.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Medžiotojų bÅ«relio „Draugystė“ atstovams - bÅ«relio valdybos pirmininkui J. S. ir advokatui Robertui Klovui, suinteresuoto asmens Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos atstovui S. P., vieÅ¡ame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Medžiotojų bÅ«relio „Draugystė“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos dėl įstatyme nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas Medžiotojų bÅ«relis „Draugystė“ pateiktu pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti pareiÅ¡kėjui Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ pratęsti 2010 m. rugsėjo 28 d. iÅ¡duoto leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „A.“ galiojimo laikÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjo atstovai bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Aplinkos apsaugos departamentas (toliau tekste Departamentas) 2010 m. rugsėjo 28 d. deÅ¡imčiai metų iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui leidimÄ naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „A.“, o 2013 m. spalio 8 d. iÅ¡davė leidimÄ naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „S.“ deÅ¡imčiai metų. 2013 m. spalio 8 d. pareiÅ¡kėjas gavo Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento įsakymÄ Nr. V-469 „Dėl leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius „A.“ medžioklės plotų vienete papildymo“.

PareiÅ¡kėjas akcentavo, kad 2020 m. liepos 24 d. pasikeitė pareiÅ¡kėjo valdymo organo sudėtis ir nauju Medžiotojų bÅ«relio „Draugystė“ valdybos pirmininku buvo iÅ¡rinktas J. S., kuriam ankstesnis valdybos pirmininkas 2020 m. liepos 26 d. perdavė jo žinioje buvusias bÅ«relio materialines vertybes ir dokumentacijÄ . Perdavimo ir priėmimo akte ankstesnis valdybos pirmininkas nurodė, kad perduodama yra ir Medžiotojų bÅ«relio „Draugystė“ A. medžioklės ploto vieneto naudotojų sutartys, kurias reiks prasitęsti 2023-10-23.

Pareiškėjas pažymėjo, kad leidimas naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „A.“ buvo išduotas 2010-09-28 ir galiojo 10 metų. Susipažinus su šiuo dokumentu paaiškėjo, kad jo galiojimas pasibaigia 2020-09-28. Tačiau ankstesniam būrelio valdybos pirmininkui vertybių ir dokumentų perdavimo ir priėmimo akte nurodžius, kad „A.“ medžioklės ploto vieneto naudotojų sutartį reikės prasitęsti 2023 10 23, naujasis valdybos pirmininkas J.

S. tikėjo, kad leidimus dėl abiejų medžioklės ploto vienetų – „A.“ ir „S.“ reikės pratęsti 2023 m. spalio mėnesį. Pareiškėjo atstovai teismo posėdyje akcentavo, kad ir po leidimo pasibaigimo 2020-09-28, dėl kurio pratęsimo būrelis nesikreipė, viešojo administravimo subjektas – suinteresuotas asmuo šioje byloje – savo aktyviais veiksmais leido daryti pagrįstas prielaidas, kad leidimas yra tebegaliojantis, t.y. būreliui buvo ne tik išduodami medžioklės lapai medžioti medžioklės ploto vienete „A.“, tačiau 2020 m. lapkričio 28 d. buvo atliktas medžioklės patikrinimas medžioklės ploto vienete „A.“, kuriuo konstatuota, kad medžioklė buvo vykdoma nepažeidžiant medžioklės taisyklių reikalavimų.

Taigi suinteresuoto asmens, kaip vieÅ¡ojo administravimo kontroliuojančio subjekto veikimas aktyviais veiksmais - medžioklės lapų iÅ¡davimas, atlikti patikrinimai nenustatant pažeidimų, mokesčio už medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės ploto vienete „A.“ priėmimas - taip pat leido pareiÅ¡kėjui daryti pagrįstÄ prielaidÄ apie tebegaliojantį leidimÄ medžioti. Todėl pareiÅ¡kėjas laiko, kad Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytas terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir turėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjui atnaujintas.

Suinteresuotas asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė jį atmesti. Akcentavo, kad minėto leidimo terminas pasibaigė 2020 m. rugsėjo 28 d. ir vadovaujantis Medžioklės įstatymo nuostatomis dėl jo pratęsimo pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis per du mėnesius į DepartamentÄ , tačiau to padaryta nebuvo. Atsiliepime akcentavo, kad Departamentas neturi pareigos pareiÅ¡kėjo informuoti apie bÅ«relio pasibaigusius ar besibaigiančius leidimus. 2021 m. rugsėjo 10 d. vykusiame teismo posėdyje Departamento atstovas patikslino suinteresuoto asmens pozicijÄ - nurodė nesivadovauti atsiliepime nurodytais argumentais, o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®statyme numatytas pareiÅ¡kėjo praleistas terminas pareiÅ¡kėjui atnaujintinas. Dėl bylos faktinių aplinkybių. Teismas nustatė tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: pareiÅ¡kėjas Medžiotojų bÅ«relis „Draugystė“ naudoja du medžioklės plotų vienetus „A.“ ir „S.“. Aplinkos apsaugos departamentas 2010 m. rugsėjo 28 d. deÅ¡imčiai metų iÅ¡davė Medžiotojų bÅ«reliui „Draugystė“ leidimÄ naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „A.“ (11-13 b.l.)1 ir 2013 m. spalio 8 d. iÅ¡davė leidimÄ naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „S.“ deÅ¡imčiai metų (16-18 b.l.). 2013 m. spalio 8 d.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas įsakymu Nr. V-469 „Dėl leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius „A.“ medžioklės plotų vienete papildymo“ papildė minėtÄ 2010 m. rugsėjo 28 d. leidimÄ Ä¯ medžioklės ploto vienetÄ Ä¯traukdamas papildomus plotus (20 b.l.). Medžiotojų bÅ«relyje pasikeitus valdymo organams, naujiesiems valdymo organams (valdybos pirmininkui) buvo perduotos materialinės vertybės ir dokumentai.

Perdavimo akte nurodant, kad inter alia yra perduodama ir „A.“ medžioklės vieneto naudojimo sutartis, kuriÄ reikia pratęsti 2023 m. spalio 23 d. (23 b.l.). Ir po 2020 m. rugsėjo 28 d. bÅ«reliui buvo iÅ¡duodami medžioklės lapai, nustatyti medžiojamų gyvÅ«nų sumedžiojimo limitai 2020 – 2021 metų sezonui (47 b.l.). Medžiotojų bÅ«relis teikė ataskaitÄ apie medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių panaudojimÄ â€žA.“ vienete už laikotarpį iki 2021 m. kovo 31 d. (61, 62 b.l.), taip pat mokėjo mokesčius už medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius (63-65 b.l.). 2020 m. lapkričio 28 d. buvo atliktas pareiÅ¡kėjo patikrinimas suraÅ¡ant patikrinimo aktÄ Nr. 393.

Patikrinimo metu pažeidimų nenustatyta, konstatuota, kad medžioklės taisyklių yra laikomasi (113 b.l.). BÅ«relis praÅ¡ymÄ dėl leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius „A.“ medžioklės vienete pateikė 2021 m. gegužės 10 d. (66 b.l.). Leidimas nebuvo pratęstas Departamentui nurodant, kad dėl jo pratęsimo turėjo bÅ«ti kreiptasi per du mėnesius po leidimo pasibaigimo (72 b.l.). Teismo argumentai dėl termino atnaujinimo. Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalis nurodo, kad pasibaigus leidimo naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete laikotarpiui, kuriam jis buvo iÅ¡duotas, jeigu Å¡io leidimo gavėjas tinkamai vykdė visas jame nustatytas sÄ lygas ir pasibaigus Å¡io leidimo galiojimui per 2 mėnesius pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti jo galiojimo laikÄ , Å¡is leidimas pratęsiamas.

Kaip minėta, leidimas medžioti medžioklės plotų vienete „A.“ buvo iÅ¡duotas 2010 m. rugsėjo 28 d. Nors 2013 m. spalio 8 d. Aplinkos apsaugos departamento įsakymu Nr. V-469 „Dėl leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius „A.“ medžioklės plotų vienete papildymo“ minėtas 2010 m. rugsėjo 28 d. leidimas buvo papildytas, teismo vertinimu, Å¡is papildymas neturėjo jokios įtakos leidimo galiojimo laikui. Teismas pažymi, kad nepaisant kiek kartų iÅ¡duotas medžioklės leidimas galėjo bÅ«ti pildytas ar koreguotas vėliau, jo galiojimas laike pasibaigė pačiame leidime nurodytÄ datÄ , jei dėl jo galiojimo nebuvo priimtas atskiras valinis vieÅ¡o administravimo subjekto sprendimas.

Nagrinėjamos bylos kontekste teismas pažymi, kad toks sprendimas priimtas nebuvo, todėl minėtas leidimas galiojo iki 2020 m. rugsėjo 28 d. Minėta įstatymo nuostata galimybę pratęsti leidimo galiojimÄ sieja su dviem aplinkybėmis – tinkamu pareigų vykdymu ir praÅ¡ymo per du mėnesius pateikimu. Nagrinėjamojoje byloje nebuvo sprendžiamas tinkamas pareiÅ¡kėjo pareigų vykdymas, tačiau suinteresuotas asmuo, kaip vieÅ¡ojo administravimo pareiÅ¡kėjÄ kontroliuojantis subjektas nenurodė, kad leidimo galiojimo laikotarpiu bÅ«tų fiksuotas netinkamas pareiÅ¡kėjo teisių įgyvendinimas ir pareigų vykdymas.

CK 1.117 straipsnio 4 dalis nurodo, kad atnaujinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus teismas gali jį atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, o to paties straipsnio 6 dalis nurodo, kad naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus iÅ¡nyksta tam tikra civilinė teisė ar pareiga. Naikinamieji terminai negali bÅ«ti teismo ar arbitražo atnaujinti. Teismui sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ pirmiausiai turi bÅ«ti įvertinta, ar terminas nėra naikinamasis, kuris negali bÅ«ti atnaujintas.

Pasibaigus leidime nurodytam terminui, akivaizdu, kad pasibaigė ir pareiÅ¡kėjo tam tikros civilinės teisės ir pareigos. Tuo pačiu teismas pažymi, kad negalėjimas tokio termino atnaujinti turi bÅ«ti įsakmiai ir aiÅ¡kiai reglamentuotas norminiame reguliavime. Teismas nenustatė, kad Medžioklės, kitas įstatymas ar kuris nors norminis aktas neleistų ar draustų tokį terminÄ atnaujinti, todėl teismas jį laiko procedÅ«rinio pobÅ«džio terminu, kuris gali bÅ«ti atnaujintas, o ne naikinamuoju terminu.

PareiÅ¡kėjas termino praleidimÄ sieja su dvejomis aplinkybių grupėmis: pirma - dabartinis valdymo organas sÄ Å¾iningai klydo, dėl ankstesnio valdymo organo neteisingos informacijos pateikimo, nurodant, kad leidimas turi bÅ«ti pratęstas 2023-10-23; antra – klydimÄ sustiprino ir suinteresuoto asmens veiksmai iÅ¡duodant medžioklės lapus medžioti Å¡iame medžioklės ploto vienete; priimant apmokėjimus už gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimÄ ; atliekant patikrinimus konstatuojant medžioklės taisyklių laikymÄ si; nustatant medžiojamų gyvÅ«nų sumedžiojimo limitus 2020 – 2021 metų sezonui.

Teismas nagrinėjamos bylos kontekste Å¡ias aplinkybes pripažįsta svarbiomis, dėl kurių praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas. Medžiotojų bÅ«relio „Draugystė“, kurio teisinė forma yra asociacija, valdybos pirmininku J. S. yra iÅ¡rinktas nuo 2020 m. liepos 29 d. Nors teismas ir laiko, kad bÅ«damas visiÅ¡kai atidus, apdairus ir rÅ«pestingas asmuo J. S. ir galėjo, ir turėjo atidžiai susipažinti su kiekvieno leidimo turiniu ir jo galiojimo data, nepasikliaudamas tik perdavimo akte nurodyta informacija apie bÅ«tinumÄ leidimus pratęsti 2023-10-23, visgi Å¡is asmuo galėjo suklysti netinkamai interpretuodamas 2013 m. spalio 8 d.

įsakymÄ Nr. V-470 „Dėl leidimo naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius „A“ medžioklės plotų vienete papildymo“. Taip pat reikÅ¡mingu suklydimo Å¡altiniu teismas laiko ir kontroliuojančios institucijos – Aplinkos apsaugos departamento - jau aptartus veiksmus, kurie leido aiÅ¡kiai daryti (nors ir neteisingÄ ) iÅ¡vadÄ apie leidimo galiojimÄ ir po 2020 m. rugsėjo 28 d. Teismas nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymi, kad galimybė naudotis medžioklės ploto vienetu yra esminė materialinė sÄ lyga medžiotojų bÅ«reliui vykdyti savo veiklÄ .

Todėl teisės netekimas naudotis medžioklės ploto vienetu iÅ¡ esmės reikÅ¡tų esmines pasekmes medžiotojų bÅ«reliui. Medžioklės leidimo panaikinimas, kaip sankcija iÅ¡ esmės yra taikoma už Å¡iurkščius medžioklės taisyklių pažeidimus (Medžioklės įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Kaip teismas nurodė, Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytÄ dviejų mėnesių terminÄ teismas laiko procedÅ«riniu terminu ir jo praleidimas dėl Å¡ioje byloje nustatytų priežasčių neturėtų medžiotojų bÅ«reliui sukurti tokias pačias pasekmes kaip Å¡iurkÅ¡tÅ«s medžioklės taisyklių pažeidimai.

Spręsdamas atnaujinti terminÄ teismas taip pat vertina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės aiÅ¡kiai turėjo valiÄ ir toliau naudotis medžioklės plotų vienetu „A.“, o valdybos pirmininkui tapus žinoma aplinkybe apie leidimo pasibaigimÄ , pastarasis nedelsdamas ėmėsi aktyvių veiksmų Å¡iai situacijai spręsti. Teismas, vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytas terminas buvo praleistas dėl suklydimo. SuklydimÄ teismas Å¡ios bylos aplinkybių kontekste pripažįsta svarbia priežastimi, todėl teismas sprendžia pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti ir praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a: Atnaujinti pareiÅ¡kėjui Medžiotojų bÅ«reliui „Draugystė“, juridinio asmens kodas 171037710, praleistÄ Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytÄ terminÄ praÅ¡ymui pratęsti leidimÄ naudoti medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete „A.“ pateikti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Ernestas Šukys [1] Šioje nutartyje nurodant įrodymus nuorodos daromos į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vedamos elektroninės bylos popierinės kopijos lapus. Nurodomų bylos popierinės kopijos lapų numeracija gali nesutapti su elektroninės bylos lapų numeracija.