f8ee5738-656d-4166-8ff4-7be920815b80 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1662-587/2012(Proceso Nr. 2-05-3-15623-2011-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 36.1.; 63.2.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 734,00 Lt skolÄ , 517,53 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l.41), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.5).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „MCIP“ ir E. B. 2010 m. rugsėjo 26 d. pasirašė Kredito sutartį Nr.2010/09/Å L-0599, kuria ieÅ¡kovas suteikė 600,00 Lt kreditÄ atsakovei, o atsakovė įsipareigojo kredito bei priskaičiuotų 134,00 Lt dydžio palÅ«kanų sumÄ 734,00 Lt grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 2010-10-24.

Bendrųjų kredito sutarties sÄ lygų 5 straipsnyje numatyta, kad kredito sutartis gali bÅ«ti sudaryta pasiraÅ¡ant sutartį skyriuose arba elektroniniais kanalais. Aukščiau minėta Sutartis buvo sudaryta pateikus paraiÅ¡kÄ ieÅ¡kovo tinklapyje. Atsakovė, atlikdama Bendrųjų kredito sutarties sÄ lygų 5-6 skyriuose nurodytus veiksmus, patvirtino, jog buvo tinkamai supažindinta su Sutarties specialiosiomis bei Bendrosiomis kredito sutarties sÄ lygomis. IeÅ¡kovas 2010-09-26 pervedė 600,00 Lt kredito sumÄ Ä¯ atsakovės nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Atsakovė 2010-11-29 pervedė 100,00 Lt įmokÄ , kuri remiantis bendrųjų sÄ lygų 8.9 punktu pirmiausia įskaitoma delspinigiams dengti. Pagal bendrųjų sÄ lygų 9.2 punktÄ delspinigiai skaičiuojami po 2 procentus už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ ir nuo 2010-10-24 iki 2010-11-29 yra 484,44 Lt dydžio. 2010-11-29 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė susitarimÄ Nr.43-Å L, kuriuo numatė galimybę atsakovei pagal Sutartį susidariusiÄ 1118,44 Lt skolÄ (kreditas - 600 Lt, palÅ«kanos 134 Lt, delspinigiai 484,44-100=384,44 Lt) grÄ Å¾inti per 6 mėnesius, nustatytu laiku mokant fiksuotÄ 197,43 Lt įmokÄ , į kuriÄ taip pat įskaitomas 20 procentų metinių palÅ«kanų mokestis.

Atsakovas 2011-01-17, vėluodamas mokėti 31 d., pervedė 200 Lt įmokÄ , kuri pagal bendrųjų sÄ lygų 8.9 punktÄ Ä¯skaitoma nuo 2010-12-18 susidariusiai 455,08 Lt delspinigių sumai dengti (734*2%*31=455,08Lt). 2011-01-19 pervedė dar 200,00 Lt, Å¡i suma taip pat įskaitoma delspinigiams dengti. 2011-07-11 atsakovė pervedė dar 300 Lt, kurie taip pat įskaitomi delspinigiams dengti. Toliau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdo bei ieÅ¡kovo jai suteikto kredito bei palÅ«kanų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.

Dėl sutarties nevykdymo pasekmių atsakovė buvo įspėta raÅ¡tu, ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti. Todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 734,00 Lt skolÄ , 517,53 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo kredito duomenys (b.l. 7), kredito sutartis (b.l. 9-15), mokėjimo nurodymai (b.l. 8, 16), susitarimas prie kredito sutarties (b.l. 17-18), skolos grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikas (b.l. 19).

Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 734,00 Lt paskolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 517,53 Lt delspinigių.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2 procento dydžio delspinigius sumažino iki 0,5 procentų ir paskaičiavo už 359 uždelstų atsiskaityti kalendorinių dienų nuo uždelsto mokėjimo sumos. Pagal CK nuostatas netesybos yra įskaitinės, t.y. jos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ , jei Å¡alys savo sutartimi nenustatė alternatyvių ar iÅ¡imtinių netesybų. Atsižvelgiant į tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties formuluotę, laikytina, kad Å¡alys susitarė dėl įskaitinių netesybų, t.y. delspinigių dydžio, įskaitomo į nuostolių dydį.

Dėl sutarties įvykdymo termino praleidimo minimaliais kreditoriaus nuostoliais, įtvirtintais įstatyme, laikytinos CK 6.210 str. 1 d. nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Be to, pats ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė ieÅ¡kovui jau yra sumokėjusi 700 Lt, kurie įskaityti kaip delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (LAT 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-394/2005, 2006-03-06 LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006).

Be to, pažymėtina, kad ieÅ¡kiniams dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 0,02 proc. nuo 734,00 Lt negrÄ Å¾intos sumos už 180 dienų , viso 26,42 Lt (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 1.125 str. 5 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis ir 300,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.; 98 str.).            Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 734,00 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt) skolos, 26,42 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 42 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (760,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 370,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „MCIP“, įmonės kodas 302427630. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                                                        Lina Žemaitienė