f8ed6444-41f2-48eb-9ef5-0736aedad4a6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-915-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18594-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1.; 118.4.; 118.16.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P., jos atstovui advokatui Jaroslavui Los, atsakovui N. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovui N. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė : Teisme priimtas ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinys atsakovui N. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė A. P. paaiÅ¡kino, jog atsisako ieÅ¡kinio, nurodė, jog su sutuoktiniu susitaikė.

Pasirašė standartinę ieÅ¡kinio atsisakymo formÄ . IeÅ¡kovės atstovas advokatas Jaroslavas Los prašė bylÄ nutraukti, pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Atsakovas N. P. paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad ieÅ¡kovė atsisakytų ieÅ¡kinio, sutuoktiniai susitaikė.IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d.). Byla nutrauktina. Kadangi ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas dėl Å¡eimos santykių, tai bylos nutraukimo pasekmės, tai yra draudimas nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalioja (CK 3.5 str. 1d.).

Kadangi bylos nagrinėjimo metu abiejų Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, Å¡alys susitaikė parengiamojo teismo posėdžio metu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepaskirsto (CPK 94 str., 96 str. 5 d., 99 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 140 str., 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., teismasn u t a r  i a : Priimti ieÅ¡kovės A. P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui N. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir civilinę bylÄ nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Edmundas Inokaitis