f8ecf712-344f-4d0d-ab7d-27f2eff51cf5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7942-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05622-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 99.7; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 12894,74 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (387,00 Lt žyminio mokesčio).

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-06-13 (CPK 130 straipsnio 1 dalis), todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad 2010-03-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. SGB 0381221 (toliau – Sutartis), ieÅ¡kovas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo iÅ¡mokÄ pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ , atsakovas patvirtino, kad apdrausta transporto priemonė „Mitsubischi Endeavor“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra ir nebus naudojama už Lietuvos Respublikos ribų ilgiau nei 22 dienas per draudimo apsaugos galiojimo laikotarpį (Sutarties 1.5 p.).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas, pažeisdamas draudimo sutarties sÄ lygas, draudikui nepranešė, kad apdrausta transporto priemonė bus naudojama už Lietuvos Respublikos ribų ilgiau nei 22 dienas, nes atsakovas iÅ¡vyksta gyventi į Jungtinę Karalystę. Bylos duomenimis atsakovas deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę 2010-07-23. 2010-09-07 Jungtinėje Karalystėje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį „Mitsubischi Endeavor“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovas pagal praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, korespondento žaloms administruoti eismo įvykio valstybėje Inter Europe pateiktÄ sÄ skaitÄ atlygino 7469,15 EUR (25789,48 Lt) dydžio nuostolius, susijusius su transporto priemonės „Renault Megane“, valstybinis Nr. FH 57 FVE sugadinimu eismo įvykio metu.Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis (toliau Privalomojo draudimo įstatymas), CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1-2 dalys, įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį (valdytojÄ , naudotojÄ ), esant tam tikroms aplinkybėms.

Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis). Pagal Privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .Sutinkamai su Sutarties 1.6 punktu atsakovas įsipareigojo transporto priemonę naudoti Sutarties 1.5 punkte numatytomis sÄ lygomis.

Pasikeitus bent vienai sÄ lygai pasikeičia draudimo rizika, dėl to draudimo įmoka gali bÅ«ti perskaičiuota. Atsakovui Sutarties bei teisės aktų nustatytais terminais nepraneÅ¡us apie rizikos padidėjimÄ , ieÅ¡kovui dėl įvykusio draudžiamojo įvykio iÅ¡mokėjus iÅ¡mokÄ , sutartimi ieÅ¡kovui suteikta teisė reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ ar jos dalį vadovaujantis LR Vyriausybės nustatytomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡moko mokėjimo taisyklėmis.

LR Draudimo priežiÅ«ros komisijos nutarimu patvirtintų Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų (toliau SÄ lygų) VI dalies 36 ir 38 punktai nustato, jeigu draudimo rizika, numatyta draudimo sutartyje, padidėja ar gali padidėti draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, draudėjas ar apdraustasis privalo informuoti draudikÄ apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ ne vėliau, nei ji padidėja, jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, visais kitais atvejais – tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ .

LR Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokomos mokėjimo taisyklių (toliau Taisyklių) 62.2 punkte nustatyta, jog jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. Ä®vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1-2 dalimis, Sutarties 1.5 ir 1.6 p., Privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, SÄ lygų 36,38 punktais, Taisyklių 62.2 punktu, ieÅ¡kovas turi pagrindÄ reikalauti 50 procentų ieÅ¡kovo nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos bei kitų su draudžiamuoju įvykiu susijusių ir pagrįstų iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo, tai yra 12894,74 Lt – ieÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AAS „Gjensidige Baltic“ iÅ¡ atsakovo D. B. 12894,74 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 12894,74 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 387,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Milda Valiulytė