f8ecea8d-c772-4027-beaa-2b8327c72b2f · Kauno rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-1756-800/2012proceso Nr.: 2-21-3-01204-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „LESTO“ atstovei Jolantai Jankauskienei, atsakovo Z. P. atstovui advokatui Elmarui Urbonui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės LESTO ieÅ¡kinį atsakovui Z.

P., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „LESTO“ prašė iÅ¡ atsakovo Z. P. priteisti 10 199,70 ( deÅ¡imt tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis litus ir 70 ct) žalos, 5 ( penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas 306,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2012-12-07 Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuri 2012-12-13 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta.

Å alys susitarė, kad :atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu ir įsipareigoja sumokėti 5 000,16 Lt ( penkis tÅ«kstančius litų ir 16 centų) ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo taikos sutarties patvirtintos teisme įsiteisėjimo dienos. Atsakovas atsisako reikalavimo atlyginti Civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas sutinka, kad Atsakovas sumokės 5 000,16 Lt ( penkis tÅ«kstančius litų ir 16 centų).Å alys patvirtina, kad Å alims sudarius Å¡iÄ Taikos sutartį bei tinkamai jÄ Ä¯vykdžius, Å alys nebeturės ir nereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieÅ¡kinio dalyku ir/ar Civiline byla.

Teisme gautas atsakovo Z. P. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti Å¡alių taikos sutartimi sutartos apmokėti sumos įvykdymo terminÄ iki 2014-01-01. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 284 str. 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimas spręstinas.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. K. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant teismo sprendimo ( nutarties) vykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bei jo atstovo paaiÅ¡kinimų atsakovas yra garbaus amžiaus pensininkas, kurio gaunamos pajamos,- senatvės pensija yra 650 ( Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų) per mėnesį (b.l. 58).

Atsakovas yra iÅ¡situokęs, pilnamečių jam galinčių padėti asmenų atsakovas neturi. Å iuo metu atsakovas sunkiai serga yra gydomas slaugos ligoninėje, pagal iÅ¡gales juo rÅ«pinasi buvusi jo sutuoktinė L. P. ( b.l. 59-60).Atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovo buvusi sutuoktinė kreipėsi į kredito įstaigas siekdama gauti paskolÄ , tačiau kreditas nebuvo suteiktas, dėl sunkios finansinės padėties, todėl atsakovas negali sumokėti skolos, taikos sutartyje nurodytu terminu per 15 kalendorinių dienų.

IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad pasiraÅ¡ant taikos sutartį jie padarė dideles nuolaidas atsakovui, jis buvo supažindintas su taikos sutarties sÄ lygomis ir su jomis sutiko, nors materialinė padėtis ir tuo metu buvo sunki. Atsižvelgdami į atsakovo praÅ¡ymÄ , mano, kad skolos sumokėjimo terminas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių terminui. Å iuo metu atsakovas ieÅ¡kovui yra atlyginęs 300 Lt. Teismas, remdamasis duomenimis apie atsakovo turtinę padėtį, sprendžia, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, ieÅ¡kovo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) ir atsakovo (skolininko) teisėtų interesų pusiausvyra bus iÅ¡laikyta tik iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ .

Taip bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, nebus iÅ¡ esmės paneigta pati taikos sutartis ar pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas teisėti lÅ«kesčiai. Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyrÄ teismas praÅ¡ymÄ tenkintina pilnai, skolos grÄ Å¾inimÄ , atsižvelgiant į kai, kad yra apmokėjęs 300,00 litų,  iÅ¡dėsto taip: atsakovas Z. P. ieÅ¡kovui  nuo 2013-02-01 iki 2013-11-31 t.y. 10 mėnesių moka po 427,00 Lt., ( keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus) bei 2013-12 likusiÄ skolos dalį iki visiÅ¡ko skolos padengimo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡dėstyti 2012-12-13 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtintos skolos terminÄ tokia tvarka: Atsakovas Z. P. ieÅ¡kovui AB „Lesto“ nuo 2013-02-01 iki 2013-11-31 t.y. 10 mėnesių moka po 427,00 Lt., ( keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus) kas mėnesį bei 2013-12 likusiÄ skolos dalį iki visiÅ¡ko skolos padengimo.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                              Živilė Janavičienė                                       Â