2021-02-10 Nr. AB-2912-3-63-3-01625-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1213-662/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01625-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 15.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas A. A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. raštą Nr. 14SD-3130-(14.14.104.) „Dėl atsakymo į prašymą“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. jis kreipėsi į atsakovą, prašydamas prie jam ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) suformuoti 2 naujus žemės sklypus bendro naudojimo keliams, suprojektuotiems Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte: žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotam keliui Nr. 5-III-6, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotiems 2 bendro naudojimo keliams. Atsakovo Raštu pareiškėjo prašymas netenkintas.

3. Pareiškėjas paaiškino, kad Rašte išdėstytas sprendimas nemotyvuotas, priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 1–13 dalių, 8 straipsnio 1–4 dalių, 14 straipsnio 8 dalies nuostatas. Pažeisdamas VAĮ 14 straipsnio 8 dalies nuostatas, atsakovas įpareigojo jį kreiptis į kitą viešojo administravimo subjektą, nepersiųsdamas prašymo rajono savivaldybei spręsti pagal kompetenciją. Pareiškėjas pažymėjo, jog Rašte nenurodyta tiksli jo apskundimo tvarka.

4. Pareiškėjas teigė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad į schemą įtrauktas kelias Nr. 5-III-6 yra užimtas, apsėtas, apartas, įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų, kaip ir 2 bendro naudojimo keliai, tokiu būdu apribojant galimybę jais naudotis, patekti prie jam nuosavybės teise priklausančių gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, žemės sklypo. Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti keliai Nr. 5-III-6 ir 2 bendro naudojimo keliai nuosavybės teise priklauso valstybei, o patikėjimo teise juos valdo NŽT, todėl prašomi atlikti veiksmai yra atsakovo kompetencija. Pareiškėjas vertino, jog tik suprojektavus kelius, savivaldybė galėtų juos tinkamai prižiūrėti, suteikiant galimybę jam privažiuoti ir naudotis nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais.

5. Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą su juo nesutiko.

6. Atsakovas nurodė, kad atsižvelgiant į Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – ir Metodika) nuostatas, Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 355 patvirtintame Kašučių kadastro vietovės žemėtvarkos projekte yra suprojektuotas 6 m vietinės reikšmės kelias, einantis nuo regioninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ iki pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (projekto plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini)) ir 2 vietinės reikšmės keliai po 6 m pločio. Atsakovas vadovavosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkto, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir teigė, jog pareiškėjo prašymas suformuoti 2 naujus žemės sklypus bendro naudojimo keliams, kurie Metodikos nustatyta tvarka suprojektuoti Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, nepriskirtinas jo kompetencijai.

7. Atsakovas nurodė, kad vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas bei saugaus eismo sąlygų užtikrinimas yra išimtinai savivaldybės kompetencija, todėl tik Kretingos rajono savivaldybei inventorizavus suprojektuotus vidaus kelius ir pateikus pagal projektų sprendinius parengtą suprojektuotų kelių kadastro duomenų bylą, NŽT galės priimti sprendimą patvirtinti žemės sklypų vietinės reikšmės keliams įrengti parengtus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypus).

8. Atsakovas vertino, jog Raštas yra pagrįstas teisės aktų normomis, faktinėmis aplinkybėmis, todėl nėra pagrindo jo panaikinti. NŽT VAĮ 14 straipsnio 8 dalies nuostatų nepažeidė, nes pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymą nagrinėjo ir tik po to dėl vidaus – bendro naudojimo kelių inventorizavimo pasiūlė kreiptis į Kretingos rajono savivaldybę. Atsakovas pažymėjo, kad teismai nustatė aplinkybę, jog prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) yra privažiavimas ir nesutiko su pareiškėjo teiginiu, kad Rašte neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka.

II. 9. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. vasario 26 d. sprendimu pareiškėjo A. A. P. skundą atmetė.

10. Teismas nustatė, kad pareiškėjas siekia, jog prie jam ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), būtų suformuoti 2 nauji žemės sklypai bendro naudojimo keliams, suprojektuotiems Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. 2017 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, prašydamas prie jam ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), suformuoti 2 naujus žemės sklypus bendro naudojimo keliams, suprojektuotiems Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte: žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotam keliui Nr. 5-III-6, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotiems 2 bendro naudojimo keliams. Rašte atsakovas, be kita ko, pažymėjo, jog prašymas formuoti bendro naudojimo kelius nepriskirtas NŽT kompetencijai.

11. Teismas nurodė, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-24-342/2014, įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. gegužės 11 d. priėmus nutartį administracinėje byloje Nr. A-265-261/2015, buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl žemės sklypui (duomenys neskelbtini) parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto pripažinimo netekusiu galios ir nustatytų kadastro duomenų, kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, pripažinimo negaliojančiais bei NŽT Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) suprojektuotą ginčo kelią.

12. Teismas nustatė, jog vykdant NŽT direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-15, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-265-261/2015, kelias Nr. 4-III-5 (0,26 ha) buvo išbrauktas iš Klaipėdos apskrities Kretingos rajono savivaldybės Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastrinės vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plano kopijoje (ištraukoje) naujai pažymėtų ar patikslintų valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių plotų sąrašo. Minėtais teismų sprendimais konstatuota, kad pareiškėjas turi galimybę privažiuoti prie jo valdomo žemės sklypo keliu, kuris 1999 metais žemės sklypo plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini) ir kaimyninio žemės sklypo plane bei jo formavimo ir pertvarkymo projekte 6 m kelias pažymėtas ties sklypo riba, pažymėta posūkio taškais 5-6.

13. Teismas pažymėjo, jog nagrinėdamas šiai bylai tapačią faktinę ir teisinę situaciją administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą, teismas pasisakė, kad kelio Nr. 5-III-6 būklės priežiūra nėra priskirta NŽT kompetencijai (Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 11 d. sprendimas, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi paliktas nepakeistas). Teismas nurodė, kad Rašte pateikta informacija yra susijusi su minėtomis faktinėmis aplinkybėmis apie kelius Nr. 4-III-5 ir Nr. 5-III-6 ir atitinka aukščiau aptartas aplinkybes.

14. Teismas aptarė Kelių įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje pateiktą kelio apibrėžimą, 3 straipsnyje įtvirtiną kelių skirstymą pagal reikšmę, analizavo šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalį, 5, 6 straipsnius, 7 straipsnio 2, 3 dalis, 8 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 dalį ir priėjo prie išvados, kad NŽT Kretingos skyriaus Raštu VAĮ 14 straipsnio 8 dalies nuostatos nebuvo pažeistos. Teismas nusprendė, kad NŽT Kretingos skyriaus Rašto turinys atitinka VAĮ 8 straipsnyje administraciniams aktams keliamus reikalavimus, jame nurodyta Rašto apskundimo tvarka.

III. 15. Pareiškėjas A. A. P. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, pareiškėjo patirtas pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose.

16. Pareiškėjo apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

16.1. Teismo sprendimas yra be motyvų. VAĮ 14 straipsnio 8 dalis aiškiai nustato, jog pranešti apie nenagrinėjamo klausimo persiuntimą reikia per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos, t. y. atskiru pranešimu, o ne atsakant į nagrinėtus klausimus. Atsakovas nepersiuntė pareiškėjo skundo klausimų kompetentingiems viešojo administravimo subjektams (Kretingos rajono savivaldybės administracijai), nes pareiškėjas negavo jokio pranešimo. Buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisingą bei nešališką administracinę procedūrą bei teisė gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų informaciją teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat pareiškėjo teisėti lūkesčiai;

16.2. Atsakovas, priimdamas Raštą, viršijo savo kompetenciją, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principą, neleidžiantį įstatymus įgyvendinančiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie gali būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat įstatymus įgyvendinančiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais. Atsakovo Raštas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir VAĮ 3 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1, 2 dalių nuostatoms;

16.3. Iš Rašto nėra aišku, kodėl atsakovas įpareigojo pareiškėją su prašymu kreiptis į Kretingos rajono savivaldybės administraciją.

17. Atsakovas NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

18. Atsakovo atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

18.1. Teismas tinkamai taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, nešališkai išnagrinėjo byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir taikė teismų precedentus, susijusius su šia administracine byla, todėl teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas;

18.2. Teismas teisingai nustatė, jog prašymas formuoti bendro naudojimo kelius nepriskirtinas NŽT kompetencijai. Kadangi vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas bei saugaus eismo sąlygų užtikrinimas yra išimtinai savivaldybės kompetencija, todėl tik Kretingos rajono savivaldybei inventorizavus suprojektuotus vidaus kelius ir NŽT Kretingos skyriui pagal pirmiau nurodytų projektų sprendinius pateikus parengtą suprojektuotų kelių kadastro duomenų bylą (-as), NŽT Kretingos skyrius galės priimti sprendimą patvirtinti žemės sklypų vietinės reikšmės keliams įrengti parengtus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą (-us));

18.3. Dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su jo įpareigojimu kreiptis į kitą viešojo administravimo subjektą, pažymėtina, jog pareiškėjas pats 2017 m. spalio 10 d. skunde NŽT nurodė, kad jam yra žinoma iš jo skundų, kurie buvo nagrinėti (nagrinėjami) teismuose, jog kelių priežiūra, taisymas, tiesimas yra išimtinė savivaldybės kompetencija. NŽT Kretingos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymą bei galiojančių teisės aktų nuostatas, ne įpareigojo, o pasiūlė pareiškėjui dėl vidaus – bendro naudojimo kelių inventorizavimo ir suformavimo pagal kompetenciją kreiptis į Kretingos rajono savivaldybę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 19. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. 14SD-3130-(14.14.104.), kuriuo pareiškėjas informuojamas, kad prašomi atlikti veiksmai nepriskirtini Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

20. Pirmosios instancijos teismas A. A. P. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Teismas konstatavo, kad įvertinus aukščiau nurodytais teismų sprendimais nustatytas aplinkybes ir pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymo turinį, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. sprendimas Nr. 14SD-3130-(14.14.104.) „Dėl atsakymo į prašymą“ atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje administraciniams aktams keliamus reikalavimus, jame nurodyta jo apskundimo tvarka, todėl laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

21. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, t. y. jo skundą tenkinti. Teigia, kad atsakovas per 5 dienas nepersiuntė jo skundo nagrinėti kompetentingiems viešojo administravimo subjektams, todėl buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisingą bei nešališką administracinės procedūros atlikimą ir teisė gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų informaciją teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat pareiškėjo teisėti lūkesčiai.

22. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

23. Taigi A. A. P. apeliaciniame skunde iš esmės ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą tik tuo aspektu, kad atsakovas jo skundo nepersiuntė nagrinėti kompetentingam viešojo administravimo subjektui.

24. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 18 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrių, prašydamas prie jam ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) suformuoti du naujus žemės sklypus bendro naudojimo keliams, suprojektuotiems Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte: žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotam 5-III-6 keliui, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotiems 2 bendro naudojimo keliams. Išnagrinėjęs šį prašymą, atsakovas ginčijamu sprendimu informavo A. A. P., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalimi ir Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T2-153 patvirtintų Kretingos rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių informacinės sistemos nuostatų 1 punktu, jo prašymas suformuoti bendro naudojimo kelius, suprojektuotus Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektuose, nepriskirtinas Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai, todėl netenkintinas.

25. Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje (ginčo metu galiojusi redakcija) reglamentuota, kad jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti prašymą ar skundą nagrinėti pagal kompetenciją, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.

26. Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 355 patvirtintame Kašučių kadastro vietovės žemėtvarkos projekte (parengtas 1999 m.) suprojektuotas 6 m pločio vietinės reikšmės kelias, einantis nuo regioninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ iki A. A. P. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (projekto plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini)) ir Kašučių projektui prilyginamame plane suprojektuoti 6 m pločio 2 vietinės reikšmės keliai, t. y. sutartiniais ženklais pažymėta vietinės reikšmės kelio juosta vietinės reikšmės keliams įrengti ir šie žemės plotai priskirti neprivatizuotinai žemei.

27. Pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašyme, adresuotame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui, buvo prašoma žemėtvarkos planais suprojektuoti du naujus atskirus žemės sklypus keliams (keliui 5-III-6 ir 2 bendro naudojimo keliams), numatytiems Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (savivaldybės) Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Minėtame prašyme A. A. P. nurodė, kad 5-III-6 kelias, kaip ir 2 bendro naudojimo keliai, yra apsėti, aparti ir įsiterpę į privačius žemės sklypus, todėl tik suformavus du naujus atskirus žemės sklypus, kuriuose būtų aiški suprojektuotų šių kelių Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (savivaldybės) Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte faktinė buvimo vieta, pareiškėjui būtų sudaryta galimybė naudotis keliais ir privažiuoti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir jame esančių pastatų (gyvenamojo namo, ūkinių pastataų) bei vykdyti ūkinę veiklą. Taigi prašyme pareiškėjas iš esmės kėlė naujų atskirų žemės sklypų keliams suformavimo klausimą. Ginčijamu raštu (sprendimu) A. A. P. prašymas buvo išnagrinėtas ir atmestas, papildomai nurodant (pasiūlant), kad dėl vietinės reikšmės kelių tiesimo, priežiūros ir inventorizavimo būtina kreiptis į Kretingos rajono savivaldybę.

28. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymo turinį, darytina išvada, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. 14SD-3130-(14.14.104.) Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalies nuostatos nebuvo pažeistos. Kaip teisingai atsiliepime pažymėjo atsakovas, tik Kretingos rajono savivaldybei inventorizavus suprojektuotus kelius ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui pateikus parengtą suprojektuotų kelių kadastro duomenų bylą (-as), atsakovo Kretingos skyrius galės priimti sprendimą patvirtinti žemės sklypų vietinės reikšmės keliams įrengti parengtus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą (-us)). Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui buvo ne kartą paaiškinta (žinoma), jog vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir inventorizavimas priskirtini ne Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, o Kretingos rajono savivaldybės kompetencijai. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėjo prašymui trūksta išsamumo.

29. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi A. A. P. apeliacinis skundas netenkinamas, t. y. sprendimas priimtas ne jo naudai, tai nėra jokio pagrindo priteisti ir bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose.

30. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės aktus, reguliuojančius ginčo santykius, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86 straipsnio reikalavimus, kurį naikinti ar keisti pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais argumentais nėra jokio pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. A. P. apeliacinį skundą atmesti.

Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Arūnas Sutkevičius