Legislator Case Law & Legislation
f8e9a7fd-aaf6-4e85-9760-7faed0beebe9 AI generated

f8e9a7fd-aaf6-4e85-9760-7faed0beebe9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number f8e9a7fd-aaf6-4e85-9760-7faed0beebe9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-515-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00229-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 5 d. apie 17 val.

Legislator headnote

AI generated

f8e9a7fd-aaf6-4e85-9760-7faed0beebe9 · Kauno apylinkės teismas: A2.2.-515-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00229-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 5 d. apie 17 val.

Keywords

AI generated
action for price reduction unfair contract terms fraudulent obtaining of a benefit excessive price lack of entitlement reimbursement of costs
AI generated
ce2d7dde-c309-41ca-9e44-262c71681d81
Administracinė byla Nr. A2.2.-3491-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02723-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :         E. A. 2015-02-22 apie 13.47 val., iÅ¡ UAB „Angolita“ parduotuvės „SaldÅ«s Majai“, esančios Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, slaptai pagrobė svetimo turto 35,7 eurų vertės, tuo pažeidė LR ATPK 50 str..         E. A. kaltę pripažino, jos kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, UAB „Angolita“ parduotuvės „SaldÅ«s Majai“ pareiÅ¡kimu, G.
f6a5cfd1-6990-47be-b811-a59432c811cf
Administracinė byla Nr. A2.2.-2493-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02325-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; 60.    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. balandžio 26 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2011 02 16 apie 15.13 val. E. M.
fd83d216-3149-40e4-9215-9a465d24d8e8
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
6921aed6-3a66-4f67-bef6-5e18f7fe675c
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
bb9c3500-9b04-4452-bb2a-4d49e6eaa54c
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-515-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00229-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 5 d. apie 17 val.

Kauno r. sav., Vilkijoje, Kauno g. 38 esančioje parduotuvėje „Aibė“ pagrobė vienÄ pakelį „Fermendo lazdynų rieÅ¡utų“, kurio kaina 5,09 Lt. Å iais veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 19).Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 4-7), pareiÅ¡kimas (b. l. 13), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 14; 16), paaiÅ¡kinimai (b. l. 17-19), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Vilkijos PN (kaunas, Bažnyčios g. 23).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė