f8e81ed1-8799-499e-a7be-e19e5a3bfcc1 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-946-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00160-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.10.; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 10 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini raj. sav., traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini g., prie Å¡iuo adresu esančių fontanų, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – nusistatyti girtumÄ ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

L. S. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. paaiškinimo pareigūnams nepateikė.

L. S. kaltę ir nusižengimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. 2019-09-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK policijos pareigÅ«nų L. D. ir A. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose pareigÅ«nai nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, jog 2019-09-21, apie 01:07 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini g., prie esančių fontanų sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, sukėlė avarinę situacijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , vos nekliudė pranešėjo automobilio. Nuvykus nurodytu adresu, važiuojant (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini gatve link esančių fontanų, buvo pastebėtas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å is automobilis buvo paliktas stovėti netoli pėsčiųjų tako prie fontanų, priekiu į (duomenys neskelbtini upę. Priėjus prie automobilio (duomenys neskelbtini, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio variklis buvo užgesintas, vairuotojo pusėje sėdėjo K. B., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini. Keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo A. L., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, automobilio kairės pusės galinėje sėdynėje sėdėjo L. S., gim. (duomenys neskelbtini, o deÅ¡inėje pusėje ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo I. P., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini. IÅ¡ minėto automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Po kurio tai laiko iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo A. L.. Tuomet, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir visi kiti buvę automobilyje minėti asmenys, kurie taip pat atsisakė grįžti į automobilį. Visi asmenys, kurie sėdėjo automobilyje, buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Pareikalavus A. L., L. S. ir I. P. nusistatyti alkoholinį girtumÄ , jie tai daryti atsisakė; administracinio nusižengimo protokolas; kita bylos medžiaga.

Nors byloje L. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas atitinka ANK 506 str. 4 d. sudėtį. Policijos pareigÅ«nai L. D. ir A. P. L. S. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad L. S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir jam skirtina nuobauda.

L. S. atsakomybę dėl padaryto administracinio nusižengimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis teistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas net 24 kartus už įvairius pažeidimus ir administracinius nusižengimus, už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ baustas vienÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus L. S. ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė