f8e7e10a-c909-45dd-976d-421ba1bd8a64 · Klaipėdos apygardos teismas

                               Civilinė byla Nr. 2-1438-123/2012                                   (Proceso Nr. 2-57-3-00389-2012-2)                             Procesinio sprendimo kategorijos:                          35.3.6; 36.1; 125.10.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS G A L U T I N I S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 19 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovo A.

Č. atstovui advokato padėjėjui G. A., atsakovo V. G. atstovui advokatui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Č. ieÅ¡kinį atsakovams V. G., R. G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 139 820,80 Lt skolos, 12 583,87 Lt delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 2 029 Lt žyminio mokesčio.

Nurodo, kad Å¡alys sudarė 2008-03-13 paskolos sutartį, kuriÄ patvirtino Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. R. ir remiantis Å¡ia sutartimi atsakovai įsipareigojo iki 2008-09-14 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 200 000 Lt dydžio paskolÄ . Å alių susitarimu laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsakovai įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , delspinigius skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos. Atsakovai iÅ¡ dalies pripažįsta savo prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ .

Å ias aplinkybes pagrindžia Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012 nustatytos aplinkybės. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl dalies įsiskolinimo, kurio suma 60 179,20 Lt, tarp Å¡alių kilęs ginčas yra nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012, reiÅ¡kia šį ieÅ¡kinį tik dėl neginčijamos įsiskolinimo dalies, t. y. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 139 820,80 Lt skolos, taip pat sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.Klaipėdos apygardos teismas 2012-06-26 priėmė preliminarų sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkino, priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų V.

G. ir R. G. 139 820,80 Lt skolos, 12 583,87 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 029 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui A. Č.Atsakovai V. G. ir R. G. pateikė prieÅ¡taravimus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-26 preliminaraus sprendimo. PraÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-26 preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 neįsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012 nustatyta, kad atsakovai ieÅ¡kovui sumokėjo 60 179,20 Lt paskolos dalį ir nuo laiku nesumokėtos paskolos dalies priteista 13 050 Lt delspinigių.

Å iuo sprendimu likusi nesumokėta skola pripažinta 139 820,80 Lt. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas pinigų atsakovams realiai neskolino, o užtikrino likusios kainos už įsigytÄ turtÄ sumokėjimÄ , todėl nepagrįstai reikalauja paskolos grÄ Å¾inimo. Mano, kad preliminariu sprendimu delspinigiai buvo priteisti pakartotinai, nes Å¡ie delspinigiai jau priteisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 sprendimu, todėl ieÅ¡kovas elgiasi nesÄ Å¾iningai. Atsiliepimu į atsakovų prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas A.

Č. praÅ¡o atsakovų prieÅ¡taravimus atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-26 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad atsakovai patvirtino pinigų gavimo faktÄ pagal notarine tvarka patvirtintÄ 2008-03-13 paskolos sutartį. Dėl delspinigių priteisimo nurodo, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius už paskutinius 6 mėn. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, atsakovai nepateikė įrodymų, kad delspinigiai už šį laikotarpį buvo priteisti kitoje byloje. Be to, Å ilutės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012 atsakovai yra ieÅ¡kovais, todėl atsakovui objektyviai negalėjo bÅ«ti priteistos jokios sumos, o ginčas nurodytoje byloje vyko dėl pripažinimo iÅ¡ dalies įvykdžius prievolę, todėl joks turtas nebuvo priteistas.Atsakovo atstovas advokatas M.

N. praÅ¡o preliminarų sprendimÄ panaikinti, ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad bylos nagrinėjimas nėra galimas, kol apeliacine tvarka nebus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-43-750/2012. IeÅ¡kovas pakartotinai reikalauja tų pačių pagal paskolos sutartį kitoje byloje priteistų delspinigių.IeÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas G. A. praÅ¡o preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nesirėmė prejudiciniu faktu, nustatytu kitoje byloje. PraÅ¡o priteisti tÄ pinigų sumÄ , dėl kurios ginčas nevyksta.

Civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012 ginčas yra neturtinio pobūdžio, nėra sprendžiami skolos priteisimo klausimai. Paaiškino, kad šioje byloje delspinigiai apskaičiuoti nuo 139 tūkst. Lt sumos, kuri nėra ginčijama. Atsakovė R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-43-750/2012 pagal ieškovų R. G. ir V. G. ieškinį atsakovui A.

Č., tretiesiems asmenims T. J. ir V. Č. dėl pripažinimo iÅ¡ dalies įvykdžius prievolę ir delspinigių sumažinimo. Nurodytoje byloje ieÅ¡kovai R. G. ir V. G. pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti iÅ¡ dalies įvykdžius prievolę, t. y., kad ieÅ¡kovai pagal 2008-03-13 paskolos sutartį, patvirtintÄ Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A. R., kuria iÅ¡ atsakovo A. Č. pasiskolinta 200 000 Lt, atsakovo nurodymu 2008-05-19 į jo sÅ«naus trečiojo asmens V. Č. sÄ skaitÄ sumokėjo skolos dalį – 55 000 Lt bei į paties atsakovo asmeninę atsakovo A.

Č. sÄ skaitÄ sumokėjo paskolos dengimui 1 500 eurų (5 179,20 Lt). Be to, prašė 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo 200 000 Lt paskolos sumos, t. y. po 100 Lt už            180 d., kas sudaro 18 000 Lt, laikyti nepagrįstais, skaičiuoti 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t. y. po 29 Lt už 180 d. nuo 145 000 Lt nesumokėtos paskolos dalies, kas sudaro 5 220 Lt. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-05-03 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: nustatė, kad R.

G. ir V. G. iÅ¡ dalies įvykdė prievolę pagal 2008-03-13 paskolos sutartį, t. y. A. Č. grÄ Å¾ino 55 000 Lt bei 1 500 eurų, kurie atitinka 5 179,20 Lt, iÅ¡ viso 60 179,20 Lt. Taip pat sprendimu nustatyta, kad R. G. ir V. G. pagal 2008-03-13 paskolos sutarties 2 p. už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ turi mokėti atsakovui A. Č. 13 050 Lt delspinigių. KitÄ ieÅ¡kinio dalį teismas atmetė. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 sprendimas neįsiteisėjęs, su apelianto A. Č. apeliaciniu skundu perduotas Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.

Civilinė byla Nr. 2-43-750/2012 apeliacine tvarka neiÅ¡nagrinėta, nagrinėjimas paskirtas 2012-11-21 (civ. b. Nr. 2A-1611-253/2012).Atsakovai prieÅ¡taravimus dėl Klaipėdos apygardos teismo preliminaraus sprendimo grindžia aplinkybe, kad ieÅ¡kovas pinigų atsakovams realiai neskolino, o užtikrino likusios kainos už įsigytÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo turtÄ sumokėjimÄ , todėl ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja paskolos grÄ Å¾inimo. 2008-03-13 paskolos sutartimi, patvirtinta Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A.

R. (notarinio registro Nr. 2841), V. ir R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pasiskolino iÅ¡ A. Č. 200 000 Lt, kuriuos įsipareigojo jam grÄ Å¾inti iki 2009-09-14. Paskolos sutarties 4 p. nurodoma, kad V. G. ir R. G. savo paraÅ¡ais patvirtina 200 000 Lt sumos gavimÄ (b. l. 10). 2008-03-13 paskolos sutartis, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovams 200 000 Lt, nėra nuginčyta ir, nors atsakovų atstovas nagrinėjant bylÄ nurodo, kad paskolos sutartimi buvo siekiama pridengti kitÄ sandorį, tačiau reikalavimų dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu ar pripažinimo negaliojančiu kitais sandorio negaliojimo pagrindais nereiÅ¡kė.

Be to, kad atsakovai skolingi ieÅ¡kovui dalį paskolos sumos pagal 2008-03-13 paskolos sutartį patvirtina Å ilutės rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-43-750/2012 medžiaga. Aplinkybė, kad nurodytoje byloje V. ir R. G. ieÅ¡kiniu reiÅ¡kė reikalavimÄ sumažinti mokėtinų nuo 145 000 Lt nesumokėtos paskolos dalies delspinigių sumÄ patvirtina netinkamo prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo faktÄ . Atsakovai laikomi pažeidę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovų pagrįstai priteista 139 820,80 Lt skola (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str.).Atsakovai R.

G. ir V. G. nepagrįstai nurodo, kad preliminariu sprendimu delspinigiai buvo priteisti pakartotinai, nes šie delspinigiai jau priteisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 sprendimu. Nurodytoje Šilutės rajono apylinkės teismo byloje sprendžiamas klausimas dėl pripažinimo iš dalies įvykdžius prievolę, todėl joks turtas teismo sprendimu nebuvo priteistas. Be to, Šilutės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-43-750/2012 atsakovai R. G. ir V. G. yra ieškovais, todėl atsakovui (šioje byloje ieškovui) V.

Č. objektyviai negalėjo bÅ«ti priteistos jokios sumos. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 sprendimu nustatyta, kad R. G. ir V. G. pagal 2008-03-13 paskolos sutarties 2 p. už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ turi mokėti atsakovui A. Č. 13 050 Lt delspinigių. Nurodytas teismo sprendimas neįsiteisėjęs, yra apskųstas V. Č., R. G. ir V. G. Å¡io teismo sprendimo neskundė, todėl nurodytoje byloje dėl apelianto V. Č. negalės bÅ«ti priimtas blogesnis, nei yra skundžiamas, sprendimas ar nutartis, nes sprendimÄ skundžia tik viena iÅ¡ Å¡alių (CPK 313 str.).

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir atsižvelgiant į tai, kad delspinigiai už paskutinius 6 mėn. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos nebuvo priteisti kitoje civilinėje byloje, delspinigiai apskaičiuoti nuo 139 820,80 Lt skolos sumos, dėl jų dydžio Å¡alys laisva valia susitarė sudarydami paskolos sutartį, preliminariu sprendimu pagrįstai priteista 12 583,87 Lt delspinigių, apskaičiuotų už prievolės įvykdyti termino praleidimÄ (139 820,80 Lt x 0,05 proc. x 180 d., CK 6.71 str.).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-26 preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteista 139 820,80 Lt skolos, 12 583,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 029 Lt žyminio mokesčio, paliktinas nepakeistas ir priimtinas galutinis teismo sprendimas (CPK 430 str. 6 d. 1 p., 8 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 4 023,25 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 87–94).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla nėra sudėtinga, joje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai ar specialių žinių reikalaujantys klausimai, teismo posėdžio trukmę (30 min.), aplinkybę, kad ieÅ¡kovÄ teismo posėdžio metu atstovavo advokato padėjėjas, ir vadovaujantis Teisingumo ministro              2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 2, 5, 8.2, 8.5, 8.18 punktais ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų praÅ¡oma priteisti suma advokato teisinei pagalbai apmokėti mažintina iki 2 000 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1, 2 d., 430 str. 7 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : palikti nepakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 26 d. preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo A.

Č. ieÅ¡kinys tenkintas ir ieÅ¡kovui A. Č. solidariai iÅ¡ atsakovų V. G. ir R. G. priteista 139 820,80 Lt skolos, 12 583,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 029 Lt žyminio mokesčio.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. G. ir R. G. ieÅ¡kovui A. Č. 2 000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Virginija Nijolė Griškevičienė