f8e6e45f-4836-4f23-bcdf-5ee425e7bf2c · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                          Administracinė byla Nr. ATP-452-354/2016                                                               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02643-2016-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                        (S)                                                                         2.1.2; 2.10.6; 2.12.1.1; 3.26.1.                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto G.

V. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimo (Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas), kuriuo G. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – įspėjimas, pagal ATPK 187 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 180 Eur dydžio bauda, pagal ATPK 187 str. 2 d. skirta administracinė nuobauda – 100 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo bÅ«du bei skirta galutinė nuobauda – 180 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str. G. V. įpareigotas atlyginti S. R. padarytÄ 20,68 Eur turtinį nuostolį, n u s t a t ė: G. V. nubaustas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. 13.40 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), garsiai Å¡Å«kavo, tuo trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Taip pat nevykdė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) specialisto S. R., vykdančio policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo-reikalavimo: netriukÅ¡mauti ir nutraukti teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str., bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, stumdėsi, suplėšė tarnybinius, vasarinius marÅ¡kinėlius.Apeliaciniu skundu G.

V. praÅ¡o panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .Skunde nurodoma, kad nebuvo pateiktas vaizdo įraÅ¡as, o posėdžio metu apklaustų pareigÅ«nų parodymai skyrėsi ir prieÅ¡taravo vieni kitiems. Todėl G. V. mano, kad jo kaltė yra niekuo nepagrįsta ir jį teismas netinkamai nubaudė.Atsiliepimu į G. V. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrius praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Apeliacinis skundas atmetamas. ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ , įvertinęs apeliacinio skundo argumentus ir bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir padarė teisingÄ bei faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ dėl G.

V. kaltės pagal ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. Nors skunde teisingai pastebima, kad nebuvo gautas vaizdo įrašas, tačiau byloje yra surinkta pakankamai kitų įrodymų, patvirtinančių G. V. kaltę. Pažeidėjo kaltė įrodyta paties G. V. parodymais, kuriais jis prisipažino, kad buvo išgėręs ir suplėšė pareigūno marškinėlius (25 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis (2, 3 b. l.), fotonuotraukomis (4–5 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad asmuo yra vartojęs alkoholio (8 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (12 b. l.) bei policijos pareigūnų posėdžio metu duotais parodymais.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareigÅ«nų parodymai nuoseklÅ«s ir patvirtinantys vieni kitus, atitinkantys kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ . Liudytojas S. R. parodė, kad bÅ«damas komisariate G. V. Å¡aukė, neklausė paliepimo liautis, vedant į sulaikymo patalpas griebė jam (S. R.) už marÅ¡kinėlių, tuomet jis (S. R.) G. V. persivertė ir užspaudė rankas, į pagalbÄ atbėgo kolegos (21 b. l.). Liudytojas G. Å . patvirtino S. R. parodymus paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ ir išėjęs į koridorių pamatė, kaip G.

V. prieÅ¡inasi S. R.: G. V. buvo įsikibęs kolegai į marÅ¡kinius. Kaip jau minėta, abejoti Å¡iais liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, nes jie tik patvirtina vieni kitus. Be to, pats G. V. pateiktame apeliaciniame skunde neįvardijo konkrečių prieÅ¡taravimų pareigÅ«nų parodymuose.Nesutiktina ir su skundo argumentu, kad teismas G. V. netinkamai nubaudė. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui administracines nuobaudas už pažeidimus, atsižvelgė į nustatytÄ apelianto atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka (9 b. l.), ir G.

V. paskyrė baudas, kurios yra artimos sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtus duomenis, neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad G. V. nubaustas per griežtai.Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, iÅ¡vadas apie faktines aplinkybes padarė remdamasis byloje surinktų įrodymų visetu. Todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :            G. V. apeliacinį skundÄ atmesti ir Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ (Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas) palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                            Nijolė Matuzevičienė    Â