f8e63a39-655c-4a44-9a2a-e6575aaa6f0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-597-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13939-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : G. J. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 17.15 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki Express“ Nr. 808, esančios Vivulskio g. 15, Vilniuje, pavogė alų „Cento“, 2,65 Lt vertės, baltÄ vynÄ â€žCento“, 3,69 Lt vertės, viso prekių 6,25 Lt. G. J. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad taip padarė, nes neturėjo pinigų. Jis nedirba, gauna paÅ¡alpÄ , yra neįgalus, gailisi ir taip nebedarys.Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis praneÅ¡imas.G.

J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ , taip pat tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus (nustatytas 30 % darbingumas)..

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas G. J. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto rūšį, pažeidėjo asmenybę - baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, nevedęs, nedirba. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytÄ pažeidimÄ G. J. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.Atsižvelgiant į G.

J. praÅ¡ymÄ ir jo sunkiÄ turtinę padėtį – Å¡iuo metu nedirba, santaupų neturi, gyvena kartu su mama, gauna nedidelę paÅ¡alpÄ â€“ įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimÄ tikslinga iÅ¡dėstyti per 5 mėnesių laikotarpį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : G. J. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas