f8e595b6-d86d-4c73-b688-3d4e73e04fbc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-2065-189/2011                                                                                                        Proceso Nr. 3-61-3-00324-2011-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 70.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 18 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Priekrantės verslinės ir rekreacinės žuvininkystės asociacijos atstovams Viktorui Butavičiui ir Vytautui KriščiÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Priekrantės verslinės ir rekreacinės žuvininkystės asociacijos skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėja su skundu (b.l. 1-3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentę pateikti atsakymÄ Ä¯ 2010-12-01 kreipimÄ si Nr. PVRŽA2010-12-01-1 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“.              Nurodė, jog Priekrantės verslinės ir rekreacinės žuvininkystės asociacija yra ne pelno siekianti nevyriausybinė organizacija, kuri aktyviai gina socialiai atsakingos bei tvarios žuvininkystės priemones.

Su 2010-11-19 raštu Nr. PVRŽA2010-11-19-1 (b.l.

21) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę, praÅ¡ydama nepasiraÅ¡yti naujosios Žuvininkystės įstatymo redakcijos. IÅ¡sakė argumentus, kuriais remdamasi prašė grÄ Å¾inti įstatymÄ tobulinimui. Lietuvos Respublikos Prezidentei pasiraÅ¡ius minėtÄ Ä¯statymÄ , 2010-12-01 kreipėsi su raÅ¡tu Nr. PVRŽA2010-12-01-1 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“ (b.l. 4). Pažymėjo, jog remdamasi Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijoje taisyklių 31 punktu (Žin., 2009, Nr. 107-4509; 2009, Nr. 147-6610), Lietuvos Respublikos Prezidentė neatsakė į minėtÄ kreipimÄ si, todėl praÅ¡o įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentę pateikti atsakymÄ Ä¯ 2010-12-01 kreipimÄ si Nr. PVRŽA2010-12-01-1 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovai palaikė skundo motyvus, pažymėjo, jog skunde teismui praÅ¡o įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentę pateikti atsakymÄ Ä¯ 2010-12-01 kreipimÄ si.

             Atsakovė Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarija atsiliepime (b.l. 41-43) į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė bylÄ nutraukti. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 16 str. 2 d. nustatyta, kad „Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento <...> veiklos <...>“. Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau - Konstitucinis Teismas) 2010-05-13 nutarime iÅ¡aiÅ¡kino, jog ABTÄ® 16 str. 2 d. formuluotė reiÅ¡kia tokiÄ veiklÄ kuria įgyvendinama valstybės valdžia, o Å¡i veikla negali bÅ«ti tapatinama su tokia veikla, kuriÄ apima ABTÄ® vartojama sÄ voka „vieÅ¡asis administravimas“.

Todėl pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamas reikalavimas įpareigoti Respublikos Prezidentę paaiÅ¡kinti, dėl kokių priežasčių Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymas nebuvo grÄ Å¾intas Seimui pakartotinai svarstyti, o pasiraÅ¡ytas ir oficialiai paskelbtas, negali bÅ«ti ginčo objektu Å¡ioje byloje.             Byla nutrauktina.             Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® XI skirsnis).

Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTĮ 80 str.).             Byloje nustatyta, jog pareiškėja Priekrantės verslinės ir rekreacinės žuvininkystės asociacija (b.l. 7-14), aktyviai ginanti socialiai atsakingos bei tvarios žuvininkystės priemones, su 2010-11-19 raštu Nr. PVRŽA 2010-11-19-1 (b.l.

21) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę su praÅ¡ymu nepasiraÅ¡yti Lietuvos Respublikos Seimo 2010-11-16 priimto specialiojo Žuvininkystės įstatymo (toliau – Ä®statymas) naujosios redakcijos ir grÄ Å¾inti jį pakartotinai svarstyti Seimui. Nurodydama, jog pastarasis Ä®statymas prieÅ¡tarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotai praktikai (administracinėje byloje Nr. A502-539/2010), Konkurencijos įstatymo 4 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. bei kertasi su Lietuvos interesais atstatyti sunaikintus žuvies iÅ¡teklius, be kurių žvejyba Baltijos jÅ«ros priekrantėje gali iÅ¡nykti ir sudaryti sÄ lygas plėtoti žvejybos verslÄ Lietuvoje, taip pat praÅ¡ydama atkreipti dėmesį į Ä®statymo 2 str. 5, 7, 12, 15, 26, 37, 40, 45 punktus, 3 str. 1 d., 10 str. 3 d. 6, 7 punktus.

Sužinoję, jog Respublikos Prezidentė pasirašė Ä®statymÄ , norėdami sužinoti pasiraÅ¡ymo argumentus, su 2010-12-01 raÅ¡tu Nr. PVRŽA2010-12-01 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“ (b.l.

4) kreipėsi į Respublikos Prezidentę praÅ¡ydami nurodyti argumentus, kuo remdamasi Prezidentė negrÄ Å¾ino Lietuvos Respublikos Seimui pakartotinai svarstyti Ä®statymo, o jį pasirašė.             PareiÅ¡kėja ginčija Respublikos Prezidentės neveikimÄ (vilkinimÄ ) atsakant į Priekrantės verslinės ir rekreacinės žuvininkystės asociacijos 2010-12-01 kreipimÄ si Nr. PVRŽA2010-12-01 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“.             Ginčo teisinius santykius reguliuoja ABTÄ® (Valstybės žinios, 1999, Nr. 13-308;

Valstybės žinios, 2000, Nr. 85-2566).             ABTÄ® 1 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡is įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarkÄ .             Pagal ABTÄ® 2 str. 16 d. administraciniai teisiniai santykiai yra įstatymais ir kitais norminiais teisės aktais reglamentuoti visuomeniniai santykiai, atsirandantys atliekant vieÅ¡Ä jį administravimÄ .              ABTÄ® 2 str. 1 d. vieÅ¡asis administravimas apibrėžiamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems norminiams teisės aktams įgyvendinti priimant administracinius sprendimus, teikiant įstatymų nustatytas administracines paslaugas, administruojant viešųjų paslaugų teikimÄ ir atliekant vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimÄ .

             Pagal ABTÄ® 2 str. 17 d. administraciniai ginčai yra asmenų konfliktai su vieÅ¡ojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektų; ABTÄ® 2 str. 4 d. nustatyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra institucija, įstaiga, pareigÅ«nas, valstybės tarnautojas, kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuriuos įstatymai įgalioja atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ . ABTÄ® nėra nuostatų, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl ginčų, kylančių iÅ¡ kitokių, ne administracinių, teisinių santykių.             ABTÄ® 16 str. 2 d. numatyta, jog Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).             Konstitucinis Teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutarime konstatavo, kad ABTÄ® 16 str. 2 d. formuluotė „Respublikos Prezidento <...> veikla“ reiÅ¡kia tokiÄ veiklÄ , kuria įgyvendinama valstybės valdžia.

Å i veikla negali bÅ«ti tapatinama su tokia veikla, kuriÄ apima ABTÄ® vartojama sÄ voka „vieÅ¡asis administravimas“. Å iame kontekste ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalies nuostata „Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento <...>, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) <...> veiklos <...>“. Todėl, iÅ¡analizavus teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog administraciniame teisme sprendžiamo administracinio ginčo dalyku negali bÅ«ti Respublikos Prezidento veikla, kuria įgyvendinama valstybės valdžia.             Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 183 str. numato, jog kartu su įstatymo projektu pateikiamas aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, kuriame paprastai nurodoma: parengto projekto tikslai ir uždaviniai; kaip Å¡iuo metu yra teisiÅ¡kai reguliuojami įstatymo projekte aptarti klausimai; kokios numatomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos, iÅ¡ naujo sureguliuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių pozityvių rezultatų laukiama; galimos neigiamos priimto įstatymo projekto pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių bÅ«tų iÅ¡vengta ir kt. (redakcija galiojanti nuo 1994-01-15).

Pažymėtina, jog dėl Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo 2, 3, 4, 10, 12, 14, 18, 22, 23, 24, 26, 261, 262, 263, 265, 2611, 2614, 2615, 2617, 2618, 2619, 27, 29 straipsnių ir įstatymo priedo pakeitimo įstatymo (Ä®statymo naujoji redakcija), Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministras pateikė aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ (2010-06-09 Nr. XIP-2190), kuriame yra iÅ¡aiÅ¡kintos Ä®statymo rengimÄ (keitimÄ ) paskatinusios priežastys. AiÅ¡kinamasis raÅ¡tas skelbiamas vieÅ¡ai prieinamoje Lietuvos Respublikos Seimo skelbiamų teisės aktų duomenų bazėje.             IÅ¡dėstytų įstatymų nuostatų kontekste, atsakovės argumentas, jog sprendimÄ dėl to, ar pasiraÅ¡yti ir oficialiai paskelbti Seimo priimtÄ Ä¯statymÄ , ar jį motyvuotai grÄ Å¾inti Seimui pakartotinai svarstyti, pagal KonstitucijÄ priima tik Respublikos Prezidentas, įgyvendinamas savo, kaip valdžios institucijos, konstitucinius įgaliojimus, yra pagrįstas.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamas reikalavimas įpareigoti Lietuvos Respublikos Prezidentę pateikti atsakymÄ Ä¯ 2010-12-01 kreipimÄ si Nr. PVRŽA2010-12-01-1 „Dėl argumentų žuvininkystės įstatymo pasiraÅ¡ymui“, argumentuojant, kodėl pasirašė Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo naujÄ jÄ redakcijÄ , negali bÅ«ti ginčo objektu Å¡ioje byloje.             PareiÅ¡kėjos atstovai teismo posėdžio metu (b.l. 54), pateikdami patvirtintÄ Ä¯galiojimo nuoraÅ¡Ä (b.l. 51), prašė priteisti teismo iÅ¡laidas už įgaliojimo paruoÅ¡imÄ ir patvirtinimÄ , kartu pateikė kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

52) bei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ SL Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 53).             Kadangi skundo reikalavimas dėl Respublikos Prezidentės įpareigojimo atsakyti į pareiÅ¡kėjos kreipimÄ si netenkinamas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos atstovų reikalavimÄ dėl turėtų iÅ¡laidų priteisimo (ABTÄ® 44 str.).             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 127 str., n u t a r ė:

             administracinę bylÄ Nr. I-2065-189/2011 nutraukti.             Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                                  Liuda Arlauskienė                                                                                                                                                Violeta Balčytienė                                                                                                                                                Bronius JanuÅ¡ka