f8e4df27-e4fd-485c-a907-5792958823d7 · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. N1-248-761/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52940-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1..4.4.2; 1.1..4.4.5; 1.2.14.3.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, nukentėjusiajam E. V., kaltinamiesiems E. L., E. V., jo gynėjui advokatui R.

V., E. B., L. P., jo gynėjui advokatui V. S., L. P., jo gynėjui advokatui V. K., nevieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos, (duomenys neskelbtini) kurso moksleivis, neteistas, E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) Å¡auktinis, neteistas, L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis nevedęs, neteistas, L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. L., E. B., E. V., L. P., L. P. veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami į patalpÄ , panaudodami fizinį smurtÄ bei kitaip atimdami galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, E. L., bendrininkų grupėje veikdamas kaip padėjėjas, apiplėšę pagrobė svetimÄ turtÄ : E. L., E. B., E. V., L. P., L. P. veikdami bendrininkų grupėje pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ užpulti E. V. jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudojant fizinį smurtÄ bei kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, įsibrauti į nukentėjusiojo gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ ten pagrobti alkoholinius gėrimus, dėl to E. L., bendrininkų grupėje veikdamas kaip padėjėjas, teikdamas priemonę, padėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ - su jo naudojamu automobiliu VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 14 d., apie 22 val. 10 min., nuvežė kitus bendrininkus į E. V. gyvenamosios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ . Tuo laiku į savo gyvenamosios sodybos kiemÄ parėjus E. V., pastarÄ jį užpuolė E. V. ir L. P.. Jie bendrai kartu rankomis bei avalyne apautomis kojomis sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas - veidÄ , galvÄ , sprandÄ , nugarÄ , juosmenį, tuo padarydami nukentėjusiajam plačius odos nubrozdinimus kaktoje, nosies nugarėlėje, kelis smulkius odos įdrėskimus kaklo užpakaliniame pavirÅ¡iuje (sprande) ir dėl Å¡ių kÅ«no sužalojimų sukėlė E. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ mÄ stÄ , o dėl suduotų smÅ«gių į kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir taip pargriovę nukentėjusįjį ant žemės bei palaužę jo pasiprieÅ¡inimÄ , E. V. ir E. B. rankomis bei kojomis laikė prispaudę gulintį E. V. ant žemės, taip atimdami galimybę jam prieÅ¡intis, o tuo laiku L.

P. ir L. P., iÅ¡plėšę užrakintas lauko duris, įsibrovė į E. V. gyvenamÄ jį namÄ , ir iÅ¡ ten pagrobė šį nukentėjusiajam E. V. priklausantį turtÄ - sidro"Kiss" 4 laipsnių stiprumo skardinę 0,5 litro talpos, 1 vnt.. 1,69 euro vertės; alaus "BokÅ¡tas" 7,5 laipsnio stiprumo 1 litro talpos butelius, 2 vnt. bendros 2 ,58 euro vertės; alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpos skardines, 8 vnt. bendros 4,72 euro vertės; alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardines 0,5 litro talpos, 2 vnt. bendros 2,38 euro vertės; brendžio "Kolumbo" 36 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpos butelius, 2 vnt. bendros 11,78 euro vertės; degtinės "Lithuanian Vodka Auksinė" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpos butelį, 1 vnt. 12,90 euro vertės; degtinės "Gedimino" 40 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpos butelį, 1 vnt. 5,90 euro vertės; brendžio "Imperial Xll"30 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpos butelį, 1vnt. 5,90 euro vertės; alaus kokteilio "Kriek" 4 laipsnių stiprumo skardinę 0,568 litro talpos, 1 vnt. 0,95 euro vertės; alaus "Tauras Pilsneris" 4,6 laipsnio stiprumo skardinę 0,568 litro talpos, 1 vnt. 0,89 euro vertės; degtinės "TėviÅ¡kės degtinė" 38 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpos butelį, 1 vnt. 5,29 euro vertės, degtinės "Lithuanian Vodka Originali" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpos butelį, 1 vnt. 12,79 euro vertės; 6 vnt. 0,7 litro talpos butelių degtinės "Lithuanian Vodka Auksinė" bendros 54 eurų vertės; 6 vnt. 0,7 litro talpos butelių vyno, kurio pavadinimas nenustatytas, bendros 13,80 eurų vertės; 500 gramų natÅ«ralios kavos 4 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam E. V. bendrÄ 139 eurų 57 cnt. turtinę žalÄ .

Po to E. L., vairuodamas jo naudojamÄ automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusius bendrininkus bei pagrobtÄ turtÄ iÅ¡ nusikaltimo vietos (duomenys neskelbtini), į Å ilalės miestÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d., apie 21 val., jis mamos automobiliu, kuriuo tuo metu jis naudojosi, atvyko prie kavinės "(duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), nuėjo į kavinę. Kartu su juo atvyko L.

P.. Ten rado begeriančius alkoholinius gėrimus E. B., E. V., L. P., su jais kartu pradėjo gerti ir L. P.. Jis degtinės negėrė. Ten prabuvo apie pusvalandį. Tada E. B. jo paprašė, nuvežti jį ir jo draugus į kaimÄ už (duomenys neskelbtini) pas "(duomenys neskelbtini) ", (kaip po to sužinojo E. V.), nusipirkti degtinės. Jis sutiko ir visi penki iÅ¡važiavo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, L. P. su E. V. pradėjo aptarinėti atvirai planÄ , kaip iÅ¡ E. V. atims alkoholinius gėrimus, o prie jų pokalbio prisijungė E. B. ir L.

P., jie visi keturi žinojo, kad E. V. turi alkoholinių gėrimų namuose. Visi keturi – E. B., E. V., L. P. ir L. P. važiuodami automobilyje, sutarė, kad alkoholinius gėrimus atims iÅ¡ E. V. tokiu bÅ«du – L. P. pasibels į E. V. namo duris ir papraÅ¡ys parduoti alkoholio, kai jas atidarys, pribėgs E. V. su L. P. ir E. V. iÅ¡jungs", tai yra, jį sumuÅ¡, kad negalėtų prieÅ¡intis, po to E. V., parmuÅ¡tÄ ant žemės E. V. laikys, o L. P. su L. P. įeis į namo vidų ir ten pagrobs E. V. turėtÄ alkoholį.

E. B. tam planui žodžiu pritarė, tačiau pokalbio metu E. B. vaidmuo užpuolant E. V. nebuvo įvardytas. Visi keturi jo keleiviai pokalbio metu pasakė, kad jam reikia tik nuvežti juos pas E. V.. Ä®važiavus į L. P. nurodytÄ sodybos kiemÄ , automobilį pastatė už 10-15 metrų nuo įėjimo į namÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio L. P. ir pradėjo belsti į duris, tačiau niekas neatidarė. Netrukus kieme pasirodė E. V., iÅ¡ kur jis parėjo jis nematė. Tuoj iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo L.

P. ir E. V. ir puolė E. V.. Netrukus išlipo ir E. B.. Pirmas smūgį E. V. smogė E. V.. E. V. nugriuvo ant žemės, po to E. V. su L. P. spyrė kelis kartus kojomis po šių smūgių E. V. nejudėjo, nesipriešino ir ramiai gulėjo ant žemės. Matė, kad L. P. tikrai nesudavė smūgių, mušė tik L. P. ir E. V., jie abu bendrai sudavė ne mažiau 4 smūgius kumščiu ir keturis kartus spyrė kojomis į įvairias kūno vietas. Tuoj po smūgių sudavimo, E. V. laikė su rankomis gulintį E. V., o L.

P. su L. P. įėjo į namÄ . Matė, kad per du kartus L. P. su E. P. iÅ¡ namo iÅ¡nešė po 2 plastikinius maiÅ¡elius, lyg tai prekybos centro "IKI" maiÅ¡eliai, kuriuose buvo buteliai, bet kas tuose buteliuose-nematė, nes juos sudėjo į automobilio bagažinę. Po to visi susėdo į automobilį ir jis parvežė juos prie "(duomenys neskelbtini)", kur juos ir paleido. Pakeliui L. P., E. V. ir E. B. gėrė sidrÄ ir alų, atimtÄ iÅ¡ E. V., aptarinėjo apiplėšimo detales, iÅ¡ kurių prisimena, kad L.

P. su E. P. sakė, jog ne visÄ alkoholį atėmė, o kodėl nenugirdo. Suėjo visi į "(duomenys neskelbtini) ", kur nusinešė atimtÄ alų ir sidrÄ , visi bendrai keturi gėrė alų ir sidrÄ prie staliuko, tik jis negėrė. Maždaug po pusvalandžio, jis turėjo iÅ¡važiuoti, todėl jo keleiviai visi keturi išėjo su juo į laukÄ , kur visi keturi pasiėmė po maiÅ¡elį alkoholinių gėrimų iÅ¡ bagažinės, atimtų iÅ¡ E. V., o L. P. pažadėjo, kad su juo už kelionę atsiskaitys vėliau, nes tÄ vakarÄ nei vienas iÅ¡ jų keturių neturėjo pinigų.

Jis nuvažiavo, o E. B., E. V., L. P. ir L. P. susidėjo į D. K. automobilio VW PASSAT bagažinę maiÅ¡elius su paimtais iÅ¡ E. V. gėrimais. 2019 m. gruodžio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje metu E. L. patvirtino savo parodymu, tai yra parodė vietÄ E. V. kieme kur pasistatė automobilį, vietÄ kur buvo užpultas E. V., duris per kurias patekta į namo vidų ir iÅ¡neÅ¡ti alkoholiniai gėrimai (t.2, b. l. 126-131). Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d. vakare jis Å ilalėje, kavinėje "(duomenys neskelbtini)" susitiko su L.

P., L. P., E. B., ten gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo nemažai išgėręs. Kiek vėliau prie staliuko prisėdo E. L., kuris negėrė alkoholio. Už kiek tai laiko B. pasiūlė važiuoti pas E. V. degtinės. Jis pažino jį, žinojo, kad gyvena kaime už (duomenys neskelbtini), ir pardavinėja alkoholinius gėrimus. Jis iš pradžių suprato, kad degtinės važiuos pirkti - dar turėjo 5 ar 6 eurus. Jau važiuojant automobilyje, visi ten automobilyje buvę asmenys aptarė, kad L. P. nueis prie E. V. namo durų ir į jas pabels, o kai išeis iš namo, tai jis ir L.

P. jį pargriaus ant žemės, po to L. P. su L. P. įeis į namÄ ir paims ten laikomus alkoholinius gėrimus, o jis laikys E. V.. Nors kalbėjo visi apie tai bendrai, tačiau nepamena, koks turėjo bÅ«ti vaidmuo E. B.. Ä®važiavus į E. V. kiemÄ , iÅ¡lipo L. P. ir pradėjo belsti į duris. Netrukus E. V. parėjo iÅ¡ gretimos sodybos pusės, tada jis su L. P. iÅ¡lipo ir priėjo prie E. V.. Jis pirmas sudavė smÅ«gį E. V., bet nepamena, kur sudavė, E. V. nenuvirto. Tada jis ir L. P. rankomis pargriovė jį ant žemės, kad nesiprieÅ¡intų, dar kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį E. V., matė, kad L.

P. spyrė koja. Po to L. P. su L. P. per duris pateko į namo vidų, o jis su ranka laikė E. V., kad šis nepabėgtų. Tuo laiku prie jo priėjo E. B., paprašė jo palaikyti E. V., E. B. padėjo palaikyti ant žemės klūpantį nukentėjusį, bet ar jis jį mušė - nepamena. Netrukus L. P. su L. P. išnešė iš namo 2 ar 3 plastikinius maišelius su buteliais, kuriuos padėjo į bagažinę. Po to visi susėdo į automobilį ir parvažiavo į "(duomenys neskelbtini)", pakeliui gėrė L.

P. su L. P. alų parsineÅ¡tÄ iÅ¡ E. V. namo. "(duomenys neskelbtini)" nusinešė porÄ butelių spalvotų alkoholinių gėrimų, ten gėrė, paskui iÅ¡ E. L. automobilio, atimtus alkoholinius gėrimus jo draugai pernešė į D. K. automobilį, kažkur prapuolė L. P., o jis, E. B., L. P. ir kavinėje tuo metu buvęs G. G. nuvažiavo pas pastarÄ jį su K. vairuojamu automobiliu iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Po to nusinešė gėrimus į paÅ¡iÅ«rę G. G., apkaltÄ plėvele, kur jis, L.

P. ir E. B. dar išgėrė alkoholinių gėrimų. Jo tėvai atlygino dalį žalos. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-12-14 vakare žinutėmis susirašė su E. V.. Iš jo sužinojo, kad jis yra kavinėje "(duomenys neskelbtini)". Apie 21 val., kavinėje susitiko jis, E. L., L. P., L. P., E. V.. E. L. negėrė, o kiti gėrė. Sėdint prie staliuko, jau nebeturėjo pinigų, tai kažkam iš jų kilo mintis, jog reikia nuvažiuoti pas E. V., gyvenantį už (duomenys neskelbtini) kaimo.

Mintis buvo tokia, kad pas E. V. į duris pasibels L. P., nes jis tuo metu buvo mažai gėręs, papraÅ¡ys parduoti alkoholio, o kai jį įsileis į trobÄ , tai iÅ¡ automobilio iÅ¡lips E. V. su L. P., sumuÅ¡ E. V., kad Å¡is negalėtų prieÅ¡intis, po to E. V. laikys E. V., kad nepabėgtų, o L. P. su L. P. iÅ¡ namo iÅ¡neÅ¡ alkoholinius gėrimus. Tokį planÄ apkalbėjo visi keturi- jis, L. P., L. P., E. V., bet jis nesiruošė eiti kartu su jais muÅ¡ti E. V.. E. L. apie tai negirdėjo, jis E. V. nepažinojo, pas pastarÄ jį nėra buvęs. Reikėjo su kažkuo tai nuvykti pas E. V., o jis žinojo, kad E. L. yra atvykęs į kavinę su savo automobiliu, tai girdint kitiems, paprašė E. L., kad Å¡is nuvežtų pas E. V., nes reikia degtinės, tačiau neaiÅ¡kino, kokiu bÅ«du ir kaip ta degtinė bus paimama.

E. L. sutiko ir jie visi penki nuvyko pas E. V. į namus. Pakeliui E. V., L. P. ir L. P. kalbėjo apie tai, kaip užpuls E. V. ir kaip atims alkoholį. Ä®važiavo į kiemÄ , L. P., kaip buvo sutarta, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir beldė į duris. Buvo mėnesiena, matėsi, kas vyksta lauke. IÅ¡ kažkur atsirado E. V.. Tada iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko E. V. su L. P. ir užpuolė E. V., tačiau kaip mušė ir kiek smÅ«gių sudavė - nematė, nes nežiÅ«rėjo, nors matyti buvo galima iÅ¡ automobilio, kas vyksta užpuolimo vietoje.

Tik pamatė, kad E. V. klÅ«po, o jį prispaudęs, kad neatsikeltų, laikė E. V., o L. P. su L. P. įbėgo į namo vidų užsidegė elektros apÅ¡vietimÄ viduje namo. Tuo laiku jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir E. V. paprašė jo, kad palaikytų E. V., nes jis, E. V., žino, kur Å¡is laiko degtinę, tačiau jis nesutiko laikyti ir grįžo atgal į automobilį. E. V. toliau laikė E. V., o L. P. su L. P. tuo metu iÅ¡ namo iÅ¡nešė 4 ar 5 plastikinius maiÅ¡elius su alkoholio buteliais, padėjo juos į bagažinę, E. V. dar kartÄ jo paprašė palaikyti E. V., priėjęs ir pridėjo rankÄ gal pusei ar vienai minutei, o po to vėl nuėjo į automobilį.

E. V. paliko klÅ«pėti iki visi susėdo į automobilį ir iÅ¡vyko. Pakeliui gėrė alų, paskui visi suėjo į "(duomenys neskelbtini)", ten gėrė atsineÅ¡tÄ iÅ¡ E. V. paimtÄ degtinę, spalvotus alkoholinius gėrimus. Vėliau susirado kažkokį tai vairuotojÄ , kurio nepamena, susidėjo alkoholį į to automobilio bagažinę, ir visus keturis nuvežė į (duomenys neskelbtini), pas G. G.. Ten esančiame namelyje girtavo jis, L. P., L. P., E. V.. G. G. negėrė, tik buvo kartu. Buvo sutarę, kad už nuvežimÄ kitÄ dienÄ atsilygins, bet taip ir neišėjo, nes jį sulaikė policija pralaikė iki 12 val. ir jis turėjo iÅ¡važiuoti atgal į batalionÄ .

Tarnauja jau 8 mėnesį, ketino pasilikti toliau tarnauti, nes suvyriÅ¡kėjo tiek fiziÅ¡kai, tiek protiÅ¡kai, sutvirtėjo moraliÅ¡kai, suprato kas tai yra, kÄ padarė. 2019 m. gruodžio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje metu E. B. parodė sodybÄ kur buvo įvykdytas plėšimas, vietas kur sustojo automobilis, kur buvo užpultas nukentėjusysis, duris pro kurias buvo patekta į namo vidų. vėliau parodė vykti į G. sodybÄ kur plėvele apkaltoje paÅ¡iÅ«rėje gėrė alkoholinius gėrimus.

PaÅ¡iÅ«rės kampuose rasti 3 maiÅ¡eliai su tuščia ir pilna tara, kuriuose buvo įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai. Nurodė, jog visa Å¡i tara ir gėrimai yra pagrobti iÅ¡ E. V. (t.3, b. l. 66-72). Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d., vakare, jis atėjo į kavinę "(duomenys neskelbtini) " Å ilalėje, kur sutiko E. B., E. V., pradėjo gerti trise degtinę. Paskui su E. L. atvyko L. P. – E. L. negėrė, o L. P. gėrė. Taip keturiese tÄ vakarÄ iÅ¡gėrė 1 litrÄ degtinės. L.

P. buvo blaiviausias, likusieji trys apgirto. Begeriant kavinėje visi keturi - jis, L. P., E. B. ir E. V. bendrai pradėjo svarstyti , kad reikia nuvažiuoti pas E. V. ir parsivežti degtinės. IÅ¡ pradžių visi keturi sutarė, kad pirks degtinę, bet jei jis neparduos degtinės, tai apieÅ¡kos jo namus ir atims degtinę. Kažkas iÅ¡ jų paprašė E. L. nuvežti pas E. V., o Å¡is sutiko. Važiuojant bendrai visi aptarė kas kÄ darys, tačiau dėl girtumo tiksliai neatsimena kaip susitarė. Prisipažįsta, kad jis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio su E. V., priėjo prie į kiemÄ parėjusio E. V., iÅ¡girdo, kad Å¡is teisinosi, jog neturi parduoti degtinės, tada E. V. pargriovė E. V. ant žemės. Nematė, kad jis bÅ«tų sudavęs smÅ«gius.

Jis jokių veiksmų neatliko prieÅ¡ E. V.. E. V. pasiliko ir laikė pargriautÄ E. V. laikyti ant žemės, kur tuo metu buvo E. B. - nematė. Jis su P. priėjo prie durų, patraukė durų nulaužtÄ rankenÄ , durys atsidarė ir su L. P. užėjo į vidų, rado namo viduje porÄ plastikinių maiÅ¡elių su alkoholiniais gėrimais - matė, kad ten yra degtinės, viskio, daugiau nepamena. Jis iÅ¡ spintos paėmė du plastikinius maiÅ¡elius su alkoholiu L. P. paėmė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su rastu alkoholiu ir padėjo į automobilio bagažinę.

Po to grįžo į Å ilalę, tačiau nepamena, kad dar bÅ«tų užėję į kavinę, tik pamena, kad nuvyko su kitu automobiliu, o kas vežė-nepamena, jis, V., E. B. bei prie jų prisijungęs G. G. į kažkokį tai kaimÄ , ten nusivežė paimtÄ iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" alkoholį, nuėjo į kažkokiÄ tai plėvele apkaltÄ palapinę, ten dar visi keturi gėrė. Tačiau kiek iÅ¡gėrė, kiek ten paliko pagrobto alkoholio nepamena. Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-12-14 vakare prie jo namų su automobiliu atvažiavo E. L., abu nuvyko į kavinę "(duomenys neskelbtini)", kur rado begeriančius alkoholį E. B., L.

P. ir E. V.. E. V. su L. P. buvo mažiau iÅ¡gėrę, o E. B. buvo apgirtęs. Jis irgi iÅ¡gėrė stikliukÄ degtinės su jais, E. L. negėrė. Po to E. B. su E. V. bendrai pasiÅ«lė vykti pas E. V. parsivežti degtinės. Taip pat E. B. paprašė E. L., kad Å¡is juos nuvežtų - jis sutiko. Jis manė, kad važiuos pirkti degtinės ir negirdėjo, kad kavinėje bÅ«tų kalbama apie E. V. užpuolimÄ . Pakeliui E. V. jam pasakė, kad jam reikės pasibelsti į E. V. namo duris ir papraÅ¡yti jo parduoti alkoholio.

Jis sutiko. Nuvyko į kiemÄ pas E. V., jis priėjo prie durų, beldė į duris ir langÄ - namuose nieko nebuvo. Netrukus iÅ¡ gretimos sodybos parėjo E. V., kurio paprašė parduoti degtinės. Jų pokalbiui nespėjus pasibaigti iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos L. P. ir E. V., pastarasis apvertė nukentėjusijį. L. P. atidarė namo duris ir paprašė jo eiti kartu. Jis su L. P. įėjo į vidų įsijungė telefono žibintuvėlį, kad paÅ¡viesti, nes buvo tamsu. L. P. surado maiÅ¡us, padavė vienÄ jam.

Jis nunešė maiÅ¡Ä Ä¯ maÅ¡inos bagažinę, palaukė kol pareis L. P., tada susėdo į automobilį ir visi iÅ¡važiavo atgal į Å ilalę į "(duomenys neskelbtini)". Buvo truputį iÅ¡gėręs ir lengvai apsvaigęs. IÅ¡gėrė gal 3 stikliukus brendžio ar degtinės. Per savo mamÄ perdavė atsipraÅ¡ymÄ nukentėjusiajam ir mama sumokėjo 200 eurų už padarytÄ Å¾alÄ . Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. 2019-12-14 – 2019-12-15 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu rastas sudaužytas plastmasinis kiÅ¡eninis prožektorius (t. 2, b. l. 4-14). 2019-12-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu E. V. pateikė kiÅ¡eninį žibintuvėlį sulaužytu korpusu (t. 2, b. l. 67-68). 2019-12-17 daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad kiÅ¡eninis žibintuvėlis 17 cm. ilgio, juodu plastikiniu korpusu, aplipęs sausu purvu ir smukiomis sausos žolės dalelėmis.

Korpusas įskeltas. Korpuso priekyje yra 6 cm. skersmens lempos lizdas, kurios stiklas išdaužtas (t. 2, b. l. 69-74). 2019 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros metu apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2019+-12-15 E. B. parodymų patikrinimo vietoje metu paimta tara ir gėrimai (t. 3, b. l. 73-97). Iš 2020-01-09 Tauragės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo, 2020-01-09 kvito serija BBB 066589, matosi, kad apžiūrėti daiktai perduoti saugojimui Tauragės AVPK (t. 3, b. l. 98-101).

IÅ¡ nukentėjusiojo E. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jog 2019-12-14 apie 22 val., 10 min., jam bÅ«nant pas kaimynÄ pamatė, kad į jo namo kiemÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis. Pareidamas namo matė iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusius keturis vyrus, kurie stovėjo prie jo gyvenamojo namo. Kažkuris iÅ¡ vyru sakė, "žinom, kad nieko neturi nes taip žmonės Å¡neka". Jis vyrams pasakė, kad "taip aÅ¡ nieko neturiu". Tai kalba buvo apie alkoholį, kuriuo ankščiau prekiaudavo.

Priėjęs prie vyrų juos apšvietė kišeniniu žibintuvėliu, po ko vienas iš jų jam iš karto trenkė į veido sritį ir jį apvertė veidu į žemę, o prožektorius iškrito iš rankų. Po to pradėjo jį mušti, suduodami po kelis smūgius į įvairias kūno vietas, bet daugiausia į galvos sritį. Po to du vyrai nuo jo atsitraukė ir nuėjo į namo vidų ieškoti alkoholio. Kiti du pasiliko prie jo ir toliau laikė, kaskart suduodami po kelis smūgius. Po to jį paleido ir jis įėjo į namus ir pamatė, kad namuose nebėra degtinės, vyno, alaus, sidro, kavos.

Dėl muÅ¡imo jam buvo sužalotas veidas ir sukeltas fizinis skausmas. Taip pat buvo sulaužytas prožektorius 4 eurų vertės. Jis atpažino visus 4 jį užpuolusius asmenis, kadangi jie pas jį anksčiau yra pirkę alkoholį. Žala jam atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t.1, b. l. 1-6, 19-20, 25-26). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis E. V. parodė vietÄ , kur buvo sustojęs automobilis, vietÄ kur buvo užpultas 4 asmenų, duris per kurias užpuolikai pateko į namo vidų, vietas iÅ¡ kur buvo pagrobti daiktai (t.1, b. l. 32-39).

IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų nustatyta, jog nukentėjusysis E. V. atpažino E. V., E. B., L. P. ir L. P., kaip jį užpuolusius asmenis (t.1, b. l. 42-75). Specialisto iÅ¡vada Nr. G-134/2020(03) nustatyta, kad nukentėjusiajam E. V. nustatyti platÅ«s nubrozdinimai kaktoje, nosies nugarėlėje ir keli smulkÅ«s įdrėskimai kaklo užpakaliniame pavirÅ¡iuje (sprande). Jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 103). Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini).

Tėvams priklausančiame miÅ¡kelyje, esančiame netoli tėvų namų, jis turi pasistatęs laikinÄ namelį. 2019 metų gruodžio mėnesį, apie 19 val., jis atėjo į kavinę "(duomenys neskelbtini)" Å ilalėje. Vėlai vakare kavinėj jo pažįstami E. B. , E. V. ir L. P. ar P. pasiprašė atvykti pas jį į laikinÄ namelį ir ten pabaigti Å¡vęsti, nes visi trys buvo jau gerokai apgirtę. Jis sutiko ir visi nuėjo į prie kavinės stovėjusį VW PASSAT automobilį, kuriuo D.

K. juos visus nuvežė į jo laikinÄ namelį. Atvykę jo pažįstami – E. B., E. V. ir L. P. (P.) iÅ¡ bagažinės iÅ¡siėmė lyg tai du plastikinius maiÅ¡elius su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Jis su atvykusiais asmenimis namelyje gėrė atsivežtus alkoholinius gėrimus. Geriant atvykusieji bendrai kalbėjo, kad šį vakarÄ buvę pas E. V. namuose, tai E. V. iÅ¡virtęs iÅ¡ kojų. IÅ¡ tų trijų asmenų pasakojimo suprato, kad E. V. sumušė ir atėmė tuos alkoholinius gėrimus, kuriuos dabar geria (t.1, b. l. 141-142).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 metų gruodžio mėnesį, vakare, jo pažįstamas E. B. parašė SMS žinutę kad yra kavinėje "(duomenys neskelbtini)" Å ilalėje su draugais, prašė jį su draugais nuvežti pas E. V. alkoholio. Jis atrašė, kad nuveÅ¡, bet už kurÄ paprašė 3 eurų. Tada E. B. atrašė, kad nei jis, nei vienas iÅ¡ jo draugų neturi 3 eurų, todėl atsisakė juos vežti už dykÄ , nors nesuprato, kaip yra - kelionei neturi pinigų net 3 eurų, o važiuoja alkoholio pirkti.

Praėjus maždaug valandai po susiraÅ¡inėjimo su E. B., jis atvažiavo į kavinę "(duomenys neskelbtini)", automobilį paliko prie kavinės. Maždaug už pusvalandžio į kavinę iÅ¡ lauko atėjo E. B., E. V. ir G. G.. E. B. paprašė jo skolon (neturėjo pinigų - taip jis sakė, kad neturi pinigų nei jis, nei jo draugai) pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kur gyvena G. G.. Jis sutiko ir kartu su jais išėjo į laukÄ . Lauke laukė L. P. ir L. P. jie buvo girti, nes ne tik neriÅ¡liai kalbėjo, bet jau ir svirduliavo.

Į jo automobilį susėdo E. B., L. P., G. G. ir E. V., o L. P. neliko vietos - buvo jau šeštas asmuo, o automobilis penkiavietis, tai L. P. kažkur nuėjo. Susėdę asmenys paprašė pavažiuoti šiek tiek toliau nuo kavinės, kur stovėjo E. L., automobilis, E. L. buvo už vairo. Išlipę iš automobilio su juo atvykę asmenys atsidarė E. L. automobilio bagažinę ir iš ten išėmė du plastikinius prekybinius maišelius, kurie buvo pilni taros alkoholinių gėrimų - tai matėsi per maišelių viršų, sudėjo juos į jo automobilio bagažinę.

Jie paaiÅ¡kino, kad E. L. juos vežė pas E. V. alkoholio, tai suprato, kad Å¡is alkoholis yra parvežtas iÅ¡ E. V., bet kokiu bÅ«du jie gavo alkoholį iÅ¡ jo neklausė, o jie neaiÅ¡kino. Jis nuvežė visus keturis asmenis iki (duomenys neskelbtini) kaimo, iÅ¡leido kelyje, jie iÅ¡siėmė iÅ¡ bagažinės maiÅ¡elius su alkoholiu ir nuėjo kažkur per pievÄ nuo kelio tolyn (t.1, b.l. 153-154). IÅ¡ įstatyminės atstovės V. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sÅ«nus E. papasakojo grįžęs iÅ¡ policijos.

Jis sakė, kad su draugais buvęs nuvykęs pas kažkokį tai asmenį kaime, kur sudavė tam asmeniui, po to palaikęs tÄ asmenį, o draugai iÅ¡ namo iÅ¡nešė alkoholinius gėrimus (t.1, b. l. 175-176). IÅ¡ įstatyminės atstovės S. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog sÅ«nus L. P. pasakojo jai, kad kartu su kitais draugais buvo atvykęs pas žmogų į kaimÄ , kur jis su L. P. iÅ¡nešė iÅ¡ namų alkoholį, žmogaus nemušė. Dėl to sÅ«nus gailisi (t.1, b. l. 184-185).

IÅ¡ įstatyminės atstovės A. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog sÅ«nus L. jai po įvykio pasakojo, jog jis buvęs tuo metu tarp draugų blaiviausias, tai draugai prašė vykti kartu ir papraÅ¡yti kažkokio žmogaus kaime parduoti degtinės, tÄ jis ir padaręs, tačiau draugai sumušę ir atėmę degtinę, o jis nieko nedaręs (t.1, b. l. 193-194). Alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2019-12-15 16 val. L P. nustatytas 0,33 prom., E. B. - 0,16, E. V.- 0,18 prom. girtumo (t. 2, b.l. 80-83).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis). BendrininkavimÄ apibÅ«dina objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu ir tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-P-9/2009, 2K-400/2011, 2K-146-511/2016). Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2008, 2K-400/2011, 2K-630/2011, 2K-657/2012, 2K-521/2013, 2K-315/2014).

Nors nukentėjusysis E. V. parodė, kad jį mušė visi keturi kaltinamieji, tačiau iÅ¡ jo parodymų matosi, kad po jam suduoto smÅ«gio jį pargriovė ant žemės veidu į žemę. Kad po to jį mušė visi keturi kaltinamieji, kurie priėjo prie jo jis tik mano, tačiau jį muÅ¡usių asmenų nematė. IÅ¡ kaltinamųjų parodymų matosi, kad prie nukentėjusiojo priėjo ir fizinį smurtÄ naudojo E. V. ir L. P., o po panaudoto fizinio smurto ji dar laikė E. B.. IÅ¡ kaltinamųjų veiksmų matosi, kad jie elgėsi pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , tai yra, kad bÅ«tent E. V. ir L.

P. sumuÅ¡ E. V., o kai negalės prieÅ¡intis L. P. ir L. P. įeis į namo vidų ir paims iÅ¡ jo alkoholinius gėrimus. Kaltinamųjų parodymai dėl prieÅ¡ E. V. panaudoto smurto iÅ¡ esmės sutampa, nuosekliai papildo vienas kitÄ ir atitinka jų iÅ¡ankstinį susitarimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis nematė jį sumuÅ¡usių asmenų, nėra pagrindo netikėti kaltinmųjų parodymais. Todėl kaltinimas tikslinamas nurodant, kad į savo gyvenamosios sodybos kiemÄ parėjus E. V., pastarÄ jį užpuolė E. V. ir L.

P.. Jie bendrai kartu rankomis bei avalyne apautomis kojomis sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad E. L., E. B., E. V., L. P., L. P. veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami į patalpÄ , panaudodami fizinį smurtÄ bei kitaip atimdami galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, E. L., bendrininkų grupėje veikdamas kaip padėjėjas, apiplėšę pagrobė svetimÄ turtÄ : E. L., E. B., E. V., L. P. ir L.

P. veikdami bendrininkų grupėje pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ užpulti E. V. jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudojant fizinį smurtÄ bei kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, įsibrauti į nukentėjusiojo gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ ten pagrobti alkoholinius gėrimus, dėl to E. L., bendrininkų grupėje veikdamas kaip padėjėjas, teikdamas priemonę, padėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ - su jo naudojamu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 14 d., apie 22 val. 10 min., nuvežė kitus bendrininkus į E. V. gyvenamosios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ .

Tuo laiku į savo gyvenamosios sodybos kiemÄ parėjus E. V., pastarÄ jį užpuolė E. V. ir L. P.. Jie bendrai kartu rankomis bei avalyne apautomis kojomis sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas - veidÄ , galvÄ , sprandÄ , nugarÄ , juosmenį, tuo padarydami nukentėjusiajam plačius odos nubrozdinimus kaktoje, nosies nugarėlėje, kelis smulkius odos įdrėskimus kaklo užpakaliniame pavirÅ¡iuje (sprande) ir dėl Å¡ių kÅ«no sužalojimų sukėlė E. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ mÄ stÄ , o dėl suduotų smÅ«gių į kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir taip pargriovę nukentėjusįjį ant žemės bei palaužę jo pasiprieÅ¡inimÄ , E. V. ir E. B. rankomis bei kojomis laikė prispaudę gulintį E. V. ant žemės, taip atimdami galimybę jam prieÅ¡intis, o tuo laiku L.

P. ir L. P., iÅ¡plėšę užrakintas lauko duris, įsibrovė į E. V. gyvenamÄ jį namÄ , ir iÅ¡ ten pagrobė nukentėjusiajam E. V. priklausančius 139 eurų 57 cnt. vertės alkoholinius gėrimus. Po to E. L., vairuodamas jo naudojamÄ automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusius bendrininkus bei pagrobtÄ turtÄ iÅ¡ nusikaltimo vietos (duomenys neskelbtini), į Å ilalės miestÄ . Kaltinamojo E. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, Kaltinamųjų E. V., E. B., L.

P., L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmių skyrimo nepilnamečiams BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje už nusikaltimÄ numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamieji E. V. ir L. P. sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«dami nepilnamečiai. Atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybes jų veikų pavojingumÄ , užimtumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikų pavojingumÄ â€“ kaltinamieji E. V. ir L. P. buvo aktyvÅ«s nusikaltimo bendravykdytojai, prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojo fizinį smurtÄ padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , L.

P. įsibrovė į gyvenamÄ jį nukentėjusiojo namÄ ir pats grobė ten buvusius gėrimus. Todėl E. V. ir L. P. veikos pavojingumas yra didžiausias iÅ¡ bendravykdytojų. L. P. smurtinių veiksmų neatliko, jis beldėsi į nukentėjusiojo namo duris pats iÅ¡nešė dalį pagrobtų alkoholinių gėrimų. Jo pavojingumas mažesnis nei E. V. ir L. P.. Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos nustatant bausmės dydžius kaltinamiesiems. Kaltinamieji atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam, jo atsiprašė, nustatytos kaltinamųjų dvi lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės. Todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamiesiems E. V., L.

P. ir L. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius. Nepilnamečiui gali bÅ«ti atidėtas bausmės vykdymas tik esant įstatymo leidėjo nurodytų sÄ lygų visumai (BK 92 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai iÅ¡nagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y.

įvertinti tiek nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, tiek kaltininko vaidmenį darant nusikalstamÄ veikÄ , jo asmenybę, elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , darant nusikalstamÄ veikÄ , tiek jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas visada turi bÅ«ti pagrįstas motyvuota teismo iÅ¡vada. Be to, teismas, atidėdamas bausmės vykdymÄ nepilnamečiui, turi apsvarstyti ir Å¡ios priemonės tikslingumÄ , ar bus užtikrinamas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-105/2009, 2K-539/2009, 2K-575/2009, 2K-43/2011). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. ??? Kaltinamieji E. V., L. P. ir L. P. bÅ«dami nepilnamečiai, neteisti padarė sunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamųjų E. V., L. P. ir L. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje. Jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie prisipažįsta padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino Å¾Ä lÄ nukentėjusiajam, atsiprašė bei susitaikė su juo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamasis E. V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Nepilnamečio E. V. individualaus vertinimo pažymoje konstatuota, kad jis gyvena kartu su tėvais vieno aukÅ¡to name, turi atskirÄ kambarį, viduje labai Å¡varu ir tvarkinga. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo programÄ . Mokymosi metu namo grįžta tik savaitgaliais. E. V. labiau prisirišęs prie tėvo, laisvalaikiu sportuoja. Turi žalingÄ Ä¯protį – rÅ«ko elektronines cigaretes. Po sulaikymo pas jį Å¡lapime rastas psichikÄ veikianti medžiaga - amfetaminas, kurį vartojo apie savaitę laiko prieÅ¡ įvykį.

Iki nusikaltimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje. (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad stengiasi atlikti visas užduotis, pažangumas geras, mokytojai dėl jo nusiskundimų neturi, jų ir grupės vadovės apibÅ«dinamas kaip ramus, nekonfliktiÅ¡kas ir kultÅ«ringas mokinys. Kaltinamasis L. P. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Nepilnamečio L. P. individualaus vertinimo pažymoje konstatuota, kad jis gyvena kartu su mama S. K., močiute, dviem mažametėmis sesėmis ir patėviu, močiutei J.

Z. priklausančiame name. S. K. Å¡eima nuo 2014-04-30 iki 2014-08-01 buvo Vaiko teisių apsaugos skyriaus ProblemiÅ¡kų Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do ir netinkamos vaikų priežiÅ«ros. L. P. turi savo atskirÄ kambarį. Laisvalaikiu L. P. sportuoja, gerai sutaria su patėviu, yra ir anksčiau vartojęs alkoholinius gėrimus. Taip yra turėjęs konfliktų mokykloje su mokytojais dėl netinkamo elgesio pamokų metu. (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikoje nurodyta, kad jo pagrindinės žinios bei gebėjimai iÅ¡ pagrindinių dalykų patenkinami, geriau sekasi fizinis ugdymas.

L. P. yra draugiÅ¡kas tik impulsyvaus charakterio. L. P. dalyvauja rajoninėse moksleivių žaidynėse, stengiasi laikytis visų gimnazijos mokinių elgesio taisyklių, aktyviai įsitraukia į visas klasės veiklas, tačiau prastai lankė pamokas. Po sulaikymo pas jį Å¡lapime rastas psichikÄ veikiančių medžiagų – Amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (MDMA). Kaltinamasis L. P. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. L. P. gyvena su savo mama A. P. jai skirtame socialiniame bÅ«ste.

Su mama sutaria gerai, tačiau mamai kyla problemų dėl L. P. noro užsibÅ«ti su draugais vakarais. A. P. Å¡eima nuo 2007-03-26 iki 2011-06-05 buvo socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje dėl sÅ«naus M. P. laikinosios globos. Po sulaikymo pas L. P. Å¡lapime rastas psichikÄ veikianti medžiaga – tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (MDMA). (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikoje nurodyta, kad L. P. mokymosi žinios bei gebėjimai iÅ¡ pagrindinių dalykų patenkinami, geriau sekasi kÅ«no kultÅ«ra, dailė, technologijos, muzika, istorija, ekonomika.

L. P. yra draugiÅ¡kas, aktyviai reiÅ¡kiantis savo nuomonę, sugebantis suburti komandÄ ir atstovauti klasei. Stengiasi laikytis visų gimnazijos elgesio taisyklių. Aktyviai įsitraukia į visas klasės veiklas. Nepilnamečiai E. V., L. P. ir L. P. nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«dami moksleiviai, turi glaudžius socialinius ryÅ¡ius su tėvais mokslo įstaigomis, yra aktyvÅ«s visuomeninėje veikloje, todėl atsižvelgiant į jų asmenybę apibÅ«dinančius duomenis yra pagrindo manyti, kad jiems bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ minimaliam terminui.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas taikant BK 92 str. nuostatas (BK redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.). Kadangi kaltinamieji nusikaltimÄ padarė nakties metu tam kad paveikti nepilnamečius, kad jie nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas įpareigojant juos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p.). Dėl Å¡velnesnių nei įstatyme numatytų bausmių skyrimo E. L. ir E. B. Teismo galimybę taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti Å¡velnesnę, negu nustatyta įstatymo (BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje) už nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmę lemia jos paskyrimui reikÅ¡mingos aplinkybės, į kurias privaloma atsižvelgti vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir konstatavus, kad pagal bylos aplinkybes sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Teisingumo principo (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kaip vieno iÅ¡ bausmės tikslų, įgyvendinimas reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ užtikrinti, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui bÅ«tų paskirta tokia tinkamai individualizuota bausmė, kuri bÅ«tų adekvati nusikalstamai veikai, kaltininko asmenybei ir kartu nepažeistų įstatymais ginamų vertybių apsaugos. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Å velnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Tokiu atveju, t. y. taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikÅ¡mingos (iÅ¡imtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-337-489/2017 ir kt.). Teismų praktikoje yra nustatyta ir kita taisyklė: taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-29-489/2015, 2K-337-489/2017 ir BK 62 straipsnyje numatyta tik bausmės Å¡velninimo galimybė, kuria bylÄ nagrinėjantis teismas gali naudotis iÅ¡imtiniais atvejais.

Pažymėtina, kad pagal įstatymÄ Å¡velnesnės negu įstatymo numatytos bausmės paskyrimas, net ir esant konkrečioje baudžiamojoje byloje BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų sÄ lygų visumai, yra teismo, nagrinėjančio bylÄ , teisė, bet ne pareiga. Taip yra todėl, nes sprendimÄ taikyti BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis teismas gali priimti ne tik konstatavęs visų įstatyme numatytų bÅ«tinų sÄ lygų visumÄ , bet ir atsižvelgęs į visas kitas bylos aplinkybes. Taigi, jeigu yra BK 62 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę bausmę suÅ¡velninti, tik jei jis mano, jog, paskyrus Å¡velnesnę, bausmę jos paskirtis bus pasiekta.

Pagal įstatymo prasmę bei susiformavusiÄ teismų praktikÄ taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iÅ¡ bÅ«tinų alternatyvių savarankiÅ¡kų aplinkybių, numatytų Å¡io straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik konstatavęs Å¡ių sÄ lygų visumÄ , teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį ir paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-511/2010, 2K-289/2011). ? Kaltinamieji E. L. ir E. B., bÅ«dami neteisti padarė sunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamųjų E. L. ir E. B., atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje. Jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie prisipažįsta padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino Å¾Ä lÄ nukentėjusiajam, atsiprašė bei susitaikė su juo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamasis E. L., administracine tvarka nebaustas. Nusikaltimo padaryme jo vaidmuo kaip bendrininko antraeilis veikė kaip padėjėjas – suteikė transporto priemonę, tai yra nuvežė bendrininkus į nusikaltimo vietÄ vežė pagrobtÄ turtÄ .

Pats jokios naudos iÅ¡ nusikaltimo neturėjo. E. L. yra jauno amžiaus- nusikaltimo padarymo metu dar neturėjo 20 metų amžiaus. Nusikaltimo padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Gimnazijos charakterizuojamas teigiamai kaip draugiÅ¡kas paslaugus, aktyviai dalyvaujantis užklasinėje veikloje, pagarbiai elgėsi su mokytojais. Bylos nagrinėjimo metu įstojo į (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad jis nuo 2020-01-23 dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, pasižymi pareigingumu, gerai sutaria su kolektyvu, draugiÅ¡kas. (duomenys neskelbtini) centro charakteristikoje nurodoma, kad jis nuo 2015 m.

Å¡oka jaunimo (duomenys neskelbtini) Å¡okių kolektyve „(duomenys neskelbtini)“, gerai sutaria su kolektyvo nariais, yra paslaugus ir atsakingas, dalyvauja miesto, rajono, respublikiniuose ir tarptautiniuose renginiuose. Nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai yra prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino Å¾Ä lÄ nukentėjusiajam, atsiprašė bei susitaikė su juo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Teismas laiko, kad E. L. skiriant bausmę yra sÄ lygos numatytos BK 62 straipsnio 2 d. 3 p. E. L. apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad jis deda pastangas tam, kad integruotis į visuomenę, keičia savo elgesį, siekia įgyti specialybę.

Todėl atsižvelgiant į jo pokyčius elgesyje ir gyvenime tai, kad yra jauno amžiaus yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų ir bausmės tikslai jam bus pasiekti skiriant Å¡velnesnę negu numatyta BK 180 str. 2 d. sankcijoje, tai yra areÅ¡tÄ 60 parų jos vykdymÄ atidedant Å¡eÅ¡iems mėnesiams paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo gyvenamojoje vietoje kontrolę trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis. (BK 75 straipsnio 1 d., 4 d. (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019 Nr. 2019-11177) redakcija).

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, kuriam bausmė nėra vykdoma Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per penkių mėnesių laikotarpį. Kaltinamasis E. B. nuo 2019-11-25 atlieka tarnybÄ (duomenys neskelbtini) batalione. Tarnybos kuopos vado pavaduotojo charakteristikoje nurodoma, kad j. eilinis E. B. pasižymėjo kaip uoliai įsakymus vykdantis ir disciplinuotas karys.

Jo tiesioginiai vadai mėnesinėse atestacijose karį vertina labai gerai arba gerai. Per tarnybos laikotarpį jokių nusižengimų neturėjo. Iki nusikaltimo padarymo yra baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad E. B. nusikaltimÄ padarė karinės tarnybos pradžioje. Po to jo elgesį tarnybos metu jo vadai vertino tik labai gerai arba gerai. Tai rodo, kad E. B. deda pastangas ir keičia savo elgesį, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. E. B. sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas yra jauno amžiaus.

Prie nusikaltimo padarymo jis prisidėjo tuo, kad surado transporto priemonę su vairuotoju, kad nuvykti į nusikaltimo vietÄ . Nusikaltimo padarymo metu E. B. nebuvo aktyvus, aptariant veiksmų planÄ jam konkretus vaidmuo nebuvo numatytas. Pats smurtinių veiksmų neatliko ir tik praÅ¡omas bendrininko padėjo palaikyti nukentėjusįjį, taip atimant jam galimybę prieÅ¡intis. Tai rodo jo mažesnį pavojingumÄ veikos darymo metu. Nustatytos dvi E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai yra prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino Å¾Ä lÄ nukentėjusiajam, atsiprašė bei susitaikė su juo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Vertinant E. B. veiksmais padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jo asmenybę kaip visumÄ BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Todėl nesant sÄ lygų numatytų BK 62 straipsnyje jam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is nei numatyta BK 180 str. 2 d. sankcijoje, tai yra areÅ¡tas, nustatant jo maksimalų terminÄ jo vykdymÄ atidedant Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo gyvenamojoje vietoje kontrolę trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 d., 4 d. (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019 Nr. 2019-11177) redakcija).

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, kuriam bausmė nėra vykdoma Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 30 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per penkių mėnesių laikotarpį. Kaltinamieji E. L., E. B., E. V., L. P. ir L. P. dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų kaltais prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Dėl daiktų paimtų nusikalstamai veikai tirti 2019-12-15 E. B. parodymų patikrinimo vietoje metu paimti pagrobti alkoholiniai gėrimai: Sidro"Kiss" 4 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio 1 vnt., alaus "Bokštas" 7,5 laipsnio stiprumo 1 litro talpos 2 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo 0,5 litro skardinės 3 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio 1 vnt., brendžio "Kolumbo" 36 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 2 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Auksinė" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa su degtinės likučiais 1 vnt., degtinės "Gedimino" 40 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 1 vnt., brendžio "Imperial Xll"30 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 1 vnt., sidro "Redds" 4,5 laipsnio stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio tuščia 1 vnt., alaus kokteilio "Kriek" 4 laipsnių stiprumo skardinė 0,568 litro tūrio tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio tuščios 4 vnt., alaus "Tauras Pilsneris" 4,6 laipsnio stiprumo skardinė 0,568 litro tūrio tuščia 1 vnt., degtinės "Tėviškės degtinė" 38 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa tuščia 1 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Originali" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio 1 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio tuščia 1 vnt., plastikinis maišelis su kava 1 vnt., plastikiniai tušti maišeliai 3 vnt., saugomi Tauragės apskrities VPK (t.3, b.l. 98-101)0,568 litro tūrio tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio tuščios 4 vnt., alaus "Tauras Pilsneris" 4,6 laipsnio stiprumo skardinė 0,568 litro tūrio tuščia 1 vnt., degtinės "Tėviškės degtinė" 38 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa tuščia 1 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Originali" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio 1 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tūrio tuščia 1 vnt., plastikinis maišelis su kava 1 vnt., plastikiniai tušti maišeliai 3 vnt., saugomi Tauragės apskrities VPK (t.3, b. l. 98-101).

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. BK 72 straipsnyje nurodytas turtas konfiskuojamas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad alkoholinius gėrimus plėšimo metu pasisavino kaltinamieji. Todėl Å¡is turtas laikytinas konfiskuotinu kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Kadangi nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ kaltinamieji nukentėjusiajam atlygino, 2019-12-15 E. B. parodymų patikrinimo vietoje metu paimti pagrobti alkoholiniai gėrimai ir tara saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2020-01-09 kvitÄ serija BBB 066589, konfiskuotini ir sunaikintini. 2019-12-15 daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas automobilis WW Passat v. n. (duomenys neskelbtini) Po apžiÅ«ros paimti 5 vnt. lytėjimo pėdsakų, 3 paketai su DNR nuoplovomis, pirÅ¡to pėdsakas, tuščia tara energetinio gėrimo, saugomi Tauragės apskrities VPK (t.2, b. l. 49). 5 vnt. stiklainių su kvapo pėdsaku, saugomi LP KTC KV Kriminalinės odorologijos skyriuje (t.2, b. l. 50). 2019-12-15 savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo metu E. V. pateikė kiÅ¡eninį žibintuvėlį.

KiÅ¡eninis žibintuvėlis, saugomas Tauragės apskrities VPK (t.2, b. l. 77). Daiktai su pėdsakais paimti 2019-12-15 daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint automobilį WW Passat v. n. (duomenys neskelbtini) saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-18 kvitÄ serija BBB 066522 ir kvapo pėdsakai užkonservuoti stiklainiuose Nr. 072705, Nr. 0727700, Nr. 072704, Nr. 072703, Nr. 072702 saugomi LP KTC KV Kriminalinės odorologijos skyriuje. 2019-12-15 savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo metu E. V. pateiktas kiÅ¡eninis žibintuvėlis, saugomas Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-18 kvitÄ serija BBB 066520, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., kaip menkaverčiai ir nesunaudotini sunaikintini.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2020-01-14 ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 63,55 € žalos padarytos PSDF biudžetui dėl nukentėjusiojo E. V. gydymo. Nurodė, kad nukentėjusysis dėl patirtų sužalojimų gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. E. V. sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau PSDF) biudžeto lėšų. Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2020-06-10 gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriuo patikslino ieÅ¡kinio reikalavimo dydį ir praÅ¡o priteisti neatlygintÄ 8,55 € žalÄ .

Nurodė, kad žalai atlyginti L. P. 2020-03-03 sumokėjo 20 €, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys pagal patikslintÄ reikalavimÄ tenkintinas. Dėl E. V. gydymo turėtas iÅ¡laidas PSDF biudžetui patvirtina gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matosi, kad VÅ¡Ä® Å ilalės rajono ligoninėje radiologo paslaugoms apmokėti patirta 16,79 € iÅ¡laidų, priėmimo – skubiosios pagalbos paslaugoms apmokėti turėjo 35,44 € iÅ¡laidų ir vaistams sunaudotiems vaistams turėjo 11,32 € iÅ¡laidų.

Å ios lėšos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto, viso 63,55 €. IÅ¡ ieÅ¡kovo patikslinto praÅ¡ymo matosi, kad pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ L. P. 2020-03-03 sumokėjo 20 € (mokėtoja S. K.), L. P. 2020-03-18 sumokėjo 13 €, E. V. sumokėjo 22 €. Neatlyginta dalis sudaro 8,55 €. Kaltinamieji E. L., E. B., E. V., L. P. ir L. P. žalÄ PSDF biudžetui padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jie kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių atstovai atlygino dalį žalos, tai yra tėvai įvykdė subsidiariÄ pareigÄ už vaikų padarytÄ Å¾alÄ , neatlyginta žalos dalis 8,55 € priteistina solidariai iÅ¡ E. L. ir E. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nuteisti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. L. galutinę bausmę keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 4 d. (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019 Nr. 2019-11177) redakcija) paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ E. L. atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo gyvenamojoje vietoje kontrolę trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi skirti 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), tai yra 1000 € (vieno tÅ«kstančio eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per penkių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ Luminor bank LT88 4010 0510 0467 0332“. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 15:00 val. iki 2019 m. gruodžio 15 d. 23:17 val. vienÄ parÄ jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. L. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. V. galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, (BK redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 16:00 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d. 14:42 val. vienÄ parÄ jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. V. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį ir nuteisti devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. B. galutinę bausmę Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 4 d. (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019 Nr. 2019-11177) redakcija) paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ E. B. atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo gyvenamojoje vietoje kontrolę trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi skirti 30 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), tai yra 1500 € (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per penkių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ Luminor bank LT88 4010 0510 0467 0332“.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 16:00 val. iki 2019 m. gruodžio 15 d. 21:34 val. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę - Karinio dalinio vadovybės stebėjimÄ E. B. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti L. P. galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, (BK redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) L. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 15:00 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d. 15:15 val., dvi paras jas prilyginant dviems laisvės atėmimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti L. P. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti L. P. galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, (BK redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) L.

P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 15:15 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d. 15:38 val., dvi paras jas prilyginant dviems laisvės atėmimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti L. P. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Priteisti PSDF biudžetui padarytÄ ir neatlygintÄ 8,55 € (aÅ¡tuonių eurų 55 centų) žalÄ solidariai iÅ¡ E. L. ir E. B., atlyginant jÄ Ä¯ Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įm.

Kodas 191351679) atsiskaitomÄ jÄ saskaitÄ LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“ AB, b. k. 7300. Alkoholinius gėrimus ir tarÄ : Sidro"Kiss" 4 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio 1 vnt., alaus "BokÅ¡tas" 7,5 laipsnio stiprumo 1 litro talpos 2 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo 0,5 litro skardinės 3 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio 1 vnt., brendžio "Kolumbo" 36 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 2 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Auksinė" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa su degtinės likučiais 1 vnt., degtinės "Gedimino" 40 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 1 vnt., brendžio "Imperial Xll"30 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa 1 vnt., sidro "Redds" 4,5 laipsnio stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., alaus kokteilio "Kriek" 4 laipsnių stiprumo skardinė 0,568 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio tuščios 4 vnt., alaus "Tauras Pilsneris" 4,6 laipsnio stiprumo skardinė 0,568 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., degtinės "TėviÅ¡kės degtinė" 38 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa tuščia 1 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Originali" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio 1 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., plastikinis maiÅ¡elis su kava 1 vnt., plastikiniai tuÅ¡ti maiÅ¡eliai 3 vnt., saugomi Tauragės apskrities VPK (t.3, b.l. 98-101)0,568 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio tuščios 4 vnt., alaus "Tauras Pilsneris" 4,6 laipsnio stiprumo skardinė 0,568 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., degtinės "TėviÅ¡kės degtinė" 38 laipsnių stiprumo 0,5 litro talpa tuščia 1 vnt., degtinės "Lithuanian Vodka Originali" 40 laipsnių stiprumo 1 litro talpa tuščia 1 vnt., alaus "Blindos Ekstra" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio 1 vnt., alaus "Carlsberg Pilsner" 5 laipsnių stiprumo skardinė 0,5 litro tÅ«rio tuščia 1 vnt., plastikinis maiÅ¡elis su kava 1 vnt., plastikiniai tuÅ¡ti maiÅ¡eliai 3 vnt., saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2020-01-09 kvitÄ serija BBB 066589, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. 5 vnt. lytėjimo pėdsakus, 3 paketus su DNR nuoplovomis, pirÅ¡to pėdsakÄ , tuščiÄ tarÄ energetinio gėrimo, saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-18 kvitÄ serija BBB 066522. 5 vnt. stiklainių Nr. 072705, Nr. 0727700, Nr. 072704, Nr. 072703, Nr. 072702 su kvapo pėdsakais, saugomus LP KTC KV Kriminalinės odorologijos skyriuje.

KiÅ¡eninį žibintuvėlį saugomÄ Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-18 kvitÄ serija BBB 066520, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis