f8e4ced4-059b-4971-931c-be934065a913 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3022-794/2013 (Proceso Nr.4-06-3-01156-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 52.4.; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , n u s t a t ė :

R. K. 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 1.000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2013-03-09, apie 0.02 val., Minijos g. ties Nendrių g., Klaipėdoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas – 0,43 promilės, girtumas), vairavo automobilį „M. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R.

K. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba UAB „Nesė“ kazino administratoriaus pareigose. Kadangi jis gyvena Palangoje, o dirba Klaipėdoje, jo darbas baigiasi 2-3 valandÄ nakties, sugrįžimas į namus yra problematiÅ¡kas, įtakoja esminius profesinės veiklos apribojimus, todėl jam yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. Teigė, kad turi rÅ«pintis sergančiais žmonos tėvais, kurie gyvena Tauragėje.

Po paskirtos nuobaudos padarė iÅ¡vadas, baudÄ susimokėjo, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , jokių administracinės teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nepadarė.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo nepateikė, atstovas posėdyje nedalyvavo ( b.l. 10).PraÅ¡ymas tenkintinas. R. K. yra teigiamai charakterizuojamas savo darbovietės. Paskirta administracinė nuobauda - bauda sumokėta.

IÅ¡ 2013-07-18 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažymos matyti, kad R. K. po 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos, kitų teisės pažeidimų nepadarė. IÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 6-15).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali bÅ«ti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ R.

K. sumokėjo, dirba, charakterizuojamas teigiamai, pateikė visus dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ , laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kad R. K. galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. K. praÅ¡ymÄ tenkinti ir sutrumpinti 2013 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-1365-659/2013, paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾inti R. K. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad R. K. paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas