f8e4175e-bed1-485c-bcbb-0fd85ef14c76 · Vilniaus apygardos teismas

            NuorašasByla Nr. 1K-664-376-2011 Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. lapkricio 4 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Zdislav Tuliševski,gynejai adv. S. U.,viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo S. P. gynejos adv. S. U. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-14 nutarties, kuria paskirta itariamajam S. P. kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, panaikinimo.

         Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:          S. P. itariamas tuo, kad jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, iš tyrimo nenustatytu asmenu iki 2011-10-12 Lietuvos Respublikos teritorijoje tikslu platinti neteisetai igijo narkotines medžiagas – 3,779 g kanapiu dervos, taip pat tabletes, kuriu sudetyje yra 0,283 g bendros mases psichotropines medžiagos MDMA, nuo igijimo tikslu platinti neteisetai laike paminetas narkotines ir psichotropines medžiagas savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2011-10-12 apie 8 val. kratos metu rado ir paeme policijos pareigunai.

Tai yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.         Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-10-14 nutartimi paskyre itariamajam S. P. kardomaja priemone – suemima, nes švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.          Itariamojo S. P. gyneja skundu prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Skunde gyneja nurodo, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, sergancia motina, yra studentas, nera jokio pagrindo manyti, kad jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Taip pat skunde nurodoma, kad nera jokio pagrindo teigti, kad jis trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Be to, pats itarimas formalaus pobudžio, visiškai nedetalizuojamas nei narkotiniu medžiagu igijimo budas, nei laikas, nei tikslas jas platinti. Skunde nurodoma teismu praktika nustatant tikslo platinti kriterijus.          Teismo posedžio metu itariamojo gyneja prašo patenkinti skunda, prokuroras prašo skunda atmesti.          Skundas atmestinas.          Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma.

LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis S. P. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra kratos protokolas, specialisto išvada, rašytiniai dokumentai, kita bylos medžiaga. Pažymetina, kad kaltes klausimas šioje bylos tyrimo stadijoje nera svarstomas.         Teismas daro išvada, jog suemimas itariamajam S. P. paskirtas pagristai ir teisetai.

L. B. yra itariamas nusikaltimo, už kurio padaryma istatymas numato laisves atemimo bausme iki aštuoneriu metu, padarymu. Taigi istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.          Apylinkes teismas paskyre suemima S. P. trim pagrindais – kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ir darys naujas nusikalstamas veikas.         Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Šis teismo nurodytas pagrindas teisetas ir pagristas. Itariamasis yra itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri istatymas numate griežta ilgalaike laisves atemimo bausme nuo dveju iki aštuoneriu metu be alternatyvu. Taigi itariamasis, suvokdamas jam gresiancia realia ilgalaike laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Juolab, jog kaip nurodoma LAT Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai.

Be to, itariamasis nevedes, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Tai dar padidina tikimybe, jog itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Be to, nors itariamasis nurodo, kad jo motina serga, apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamojo motina gyvena kartu su itariamojo tevu, kuris yra pensininkas bei itariamojo seserimi, taigi nera pagrindo teigti, kad itariamasis vienintelis gali pasirupinti sergancia motina.         Teismas konstatavo, kad itariamasis, budamas laisveje, trukdys procesui, kadangi gali pats arba per kitus asmenis bandyti sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus.

AukÅ¡tesnes instancijos teismas pažymi, jog Å¡is apylinkes teismo teiginys yra deklaratyvaus pobudžio, visiÅ¡kai nemotyvuotas konstatavimas. Pagal LAT Senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemimo termina“ I dalies 9 punkta, BPK 122 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du skir­da­mi su­emi­ma ar­ba pra­tes­da­mi jo ter­mi­na, tei­se­jai pri­va­lo va­do­vau­tis BPK 122 straips­nio 3 da­lies 1 ar 2 punk­te nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­be­mis, ku­rios tu­ri bu­ti pa­gris­tos by­los duo­me­ni­mis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bu­ti duo­me­nu, kad ita­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus as­me­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti nu­ken­te­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt.).

Å iuo atveju byloje tokiu duomenu nera, todel apylinkes teismas nepagristai juo remesi, skirdamas suemima itariamajam S. P.. Taip pat minetame LAT Senato nutarime aiÅ¡kiai nurodyta, jog pa­gal BPK 122 straips­nio 1 da­lies 2 punk­ta ir 122 straips­nio 3 da­li as­mens ne­pri­si­pa­Å¾i­ni­mas pa­da­rius nu­si­kals­ta­ma vei­ka, at­si­sa­ky­mas duo­ti pa­ro­dy­mus, ne­nuo­sek­liu pa­ro­dy­mu da­vi­mas ne­lai­ky­ti­ni ap­lin­ky­be­mis, truk­dan­cio­mis pro­ce­sui. Beje, prie Å¡iu ap­lin­ky­biu ne­ga­li bu­ti pri­ski­ria­mas ir ki­tu ben­dri­nin­ku ne­nu­sta­ty­mas.

         Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. AukÅ¡tesnes instancijos teismas sutinka su Å¡ia apylinkes teismo iÅ¡vada. Atkreiptinas demesys, jog, kaip numatyta LAT Senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemimo termina“ I dalies 10 punkte, BPK 122 straips­nio 1 da­lies 3 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ga­li bu­ti ski­ria­mas ar­ba pra­te­sia­mas su­emi­mas, jei­gu as­muo ita­ria­mas bent vie­no iÅ¡ BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu.

Pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iÅ¡ BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­ma, jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, ita­ri­mas ke­liu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­Å¡u ga­vi­mas iÅ¡ nu­si­kals­ta­mos veik­los, nu­ken­te­ju­siu­ju, liu­dy­to­ju pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys. S. P. praeityje teistas, itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, kuri, kaip itariama padare laisves atemimo bausmes pagal ankstesni nuosprendi vykdymo atidejimo laikotarpiu.

Tai rodo itariamojo polinki nusikalsti, nepaisyti visuomeneje priimtu normu. Todel itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus.          Skunde nurodoma teismu praktika nustatant narkotiniu medžiagu platinimo tikslo kriterijus yra nesvarstoma, šiame tyrimo etape kaltes klausimas nesprendžiamas, irodymai netiriami.         Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Todel naikinti visumoje teiseta bei pagrista apylinkes teismo nutarti nera jokio pagrindo.          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:          itariamojo S. P. gynejos adv. S. U. skunda atmesti.          Nutartis isiteiseja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama. Teisejas                                                 (parašas)                                   Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas