f8e29c76-262d-4e67-89f0-1722dc488f6f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

                                                                                                  Adm.byla

Nr.II-343-281/2011

                                                                                          Â

   Proceso Nr.4-61-3-00060-2011-4

    Procesinio

sprendimo kategorija 45.4., 52.3.                                                         Â

 (S)

                                                                                                          Â

 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

     NUTARIMAS

            Vilnius

        2011-04-04

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. E., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui K.

K. (K. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. E. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje panaikinimo,

Â

               n u s t a t ė:

          Â

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Pagirių policijos nuovados (toliau – Policijos nuovada) 2010-11-24 nutarimu Nr.H249135 O. E. pagal LR ATPK 131 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 30 Lt bauda.

O. E. teismui pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Policijos nuovados 2010-11-24 nutarimÄ .

Pagrįsdama savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, t.y. 2011-11-22 Vilniaus r., JuodÅ¡ilių sen., (duomenys neskelbtini) kaime nebuvo, apie suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei jo pagrindu priimtÄ nutarimÄ nieko nežinojo, Å¡ių dokumentų nuorašų nėra gavusi.

Nurodo, kad melagingus duomenis apie savo asmenį galėjo pateikti jos sesuo I. Č., kuri buvo užsiminusi apie tai, jog buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Sesuo nesakė, kad prisistatė ne savo vardu ir pareigūnams pateikė jos asmens duomenis.

Skundas tenkintinas.

O. E. formuluodama skundo reikalavimus praÅ¡o panaikinti Policijos nuovados 2010-11-23 nutarimÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja administracinėn atsakomybėm traukiama Policijos nuovados 2010-11-24 nutarimu.  IÅ¡ skundo motyvų, pačiame skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėja siekia bÅ«tent Policijos nuovados 2010-11-24 nutarimo panaikinimo, todėl minėtas neatitikimas vertintinas kaip raÅ¡ymo apsirikimas.

Iš skundžiamo Policijos nuovados 2010-11-24 nutarimo matyti, kad šiuo nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukta O. E. (b.l. 10).

Pareiškėja teismui pateiktame skunde nurodo, kad ji jokio pažeidimo nepadarė, policijos pareigūnų sulaikyta nebuvo, o jos asmens duomenimis galėjo pasinaudoti I. Č. Tokias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje (b.l.21).

Iš skundžiamo Policijos nuovados 2010-11-24 nutarimo matyti, kad O. E. minėto nutarimo priėmime nedalyvavo. Policijos nuovados tyrėjo L. P. 2011-01-31 tarnybiniame pranešime (b.l. 13) nurodoma, kad 2010-11-22 sulaikyta svirduliuojanti bei einanti be atšvaito tamsiu paros metu moteris prisistatė kaip

O. E., su savim asmens dokumentų neturėjo. O.

E. duomenų bazėje nuotraukos nebuvo, o sulaikyta moteris į visus klausimus apie artimų giminaičių vardus, pavardes, gimimo datas atsakė, todėl buvo manoma, kad sulaikytos moters asmenybė nustatyta tinkamai.

Teismo posėdžio metu liudytojas L. P. patvirtino, kad 2010-11-22 buvo sulaikyta ne O. E., o kita moteris, kuri nurodė pareiÅ¡kėjos asmens duomenis. Dėl to administracinio teisė pažeidimo protokolas per klaidÄ buvo suraÅ¡ytas ne pažeidimÄ Â padariusiam asmeniui (b.l. 21-22).

Vertinant byloje esančius įrodymus sprendžiama, kad Vilniaus r., Juodšilių sen., (duomenys neskelbtini) kaime 2010-11-22 pareigūnų sulaikyta moteris galimai pasinaudojo O.

E. asmens duomenimis, todėl pastarosios atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena buvo pradėta nepagrįstai ir skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn ji patraukta neteisėtai.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p. nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad Policijos komisariato 2010-11-24 nutarime nurodytų veiksmų O. E. neatliko, todėl skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukta nepagrįstai ir neteisėtai. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla O. E. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 2 p.,

              n u t a r ė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Pagirių policijos nuovados 2010-11-24 nutarimÄ Nr.H249135, kuriuo O. E. pagal LR ATPK 131 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 30 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.

    Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                         Â

Mefodija Povilaitienė