f8df4a3d-aa3a-460b-9c33-489e7e1f2ada · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-103-340/11

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07281-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija: 121.13; 121.17; 122.5

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų N. Å vedienės, A. Maciejevskio, Â

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo

2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) dėl sutarčių sÄ lygų pakeitimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) praÅ¡ydama priteisti neteisėtai priskaičiuotas ir nuraÅ¡ytas palÅ«kanas; pakeisti kreditavimo 2005-11-25 ir 2007-10-02 sutarčių sÄ lygas. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-07-13 nutartimi netenkino ieÅ¡kovės V. R. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių, pareikÅ¡to ieÅ¡kinyje dėl palÅ«kanų grÄ Å¾inimo ir sutarčių sÄ lygų pakeitimo.

IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ praÅ¡ydama panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-07-13 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Â

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2

apylinkės teismas 2010-12-02 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinio atsiėmimÄ ir paliko nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį dėl palÅ«kanų grÄ Å¾inimo ir sutarčių sÄ lygų

pakeitimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui – AB Citadele bankui.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobÅ«džio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesÄ apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi nagrinėjamos bylos stadijoje sukeliamos kokios nors procesinės pasekmės, turinčios reikÅ¡mės galutiniam teisiniam bylos rezultatui. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones; atskiruoju skundu apeliantė praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kaip minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-12-02 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinio atsiėmimÄ

ir paliko nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį dėl palÅ«kanų grÄ Å¾inimo ir sutarčių sÄ lygų pakeitimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui – AB Citadele

bankui. 2010-12-02 nutartis įsiteisėjo. Laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiÅ«rėti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, kadangi ieÅ¡kinys, kurio užtikrinimui praÅ¡yta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, atsiimtas, dėl to iÅ¡nyksta atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas. Remiantis iÅ¡dėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš apeliantės (ieškovės) V. R. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 4,15 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 331, 336, 338, 339 str., kolegija

n u t a r ė :

nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės V. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje

pagal ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) dėl sutarčių sÄ lygų pakeitimo.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. R. 4,15 Lt (keturis litus, 15 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                                      T.

Žukauskienė

Teisėjai                                                                                                           N.

Švedienė

A. Maciejevski