f8df3cb3-e043-4e3f-830c-97d0103cd418 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-50-1007/2016Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00086-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2016 m. liepos 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Mariui Å imkui,nuteistajam V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, n u s t a t ė: 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 289 str., 63 str. 5 d. 1 p. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2012-10-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-08.2014 m. lapkričio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos papildomas pareigos:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.2015 m. kovo 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos papildomos pareigos:

1) kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡ios priemonės vykdymui;

2) gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.2016 m. birželio 15 d. Probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo praÅ¡o V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad Probacijos skyrius 2015-03-24 teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V.

K. paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau 2016-05-06 nutartimi teismas teikimo netenkino. Po teismo posėdžio, tai yra 2016-06-27, gautas Labdaros paramos fondo „Prieglobstis“ raÅ¡tas, kad V. K. nelanko užsiėmimų blaivybės klube. Paskutinį kartÄ buvo apsilankęs 2016-02-17. V. K. paaiÅ¡kino, kad neoficialiai dirbo pas Å«kininkÄ ir neturėjo kada atvykti į užsiėmimus. Tuo V. K. pažeidė teismo įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Be to, 2016-06-08 vykdant teisės pažeidimų kontrolę nustatyta, kad V.

K. 2016-04-06 pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti 4 eurų baudÄ už tai, kad jis 2016-04-04 18.00 val. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Gaspadorius“ 7,5 procentų stiprumo. Tuo V. K. pažeidė teismo draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teismo prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais.Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. teismo prašė netenkinti teikimo.

Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Supranta, kad turi laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Å iuo metu savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosi darbo, paramos fondo „Prieglobstis“ užsiėmimuose nesilankė, nes dirbo pas Å«kininkÄ , vėliau buvo nuėjęs, tačiau jam buvo praneÅ¡ta, kad Å¡iuo metu užsiėmimai nevyksta, nes atostogauja. PaaiÅ¡kino, kad gali lankyti, gydytis nuo alkoholio užsikoduojant. Pripažino, kad gėrė vieÅ¡oje vietoje alų ir jį pamatė apylinkės inspektorius, jam surašė administracinį nurodymÄ .

PaaiÅ¡kino, kad tÄ kartÄ iÅ¡gėrė tik keletÄ lašų. Nurodė, kad turi sugyventinę ir ji laukiasi nuo jo kÅ«dikio. Jie ruoÅ¡iasi susituokti, dėl ko į teismÄ kreipėsi su praÅ¡ymu sumažinti nepilnametės sugyventinės santuokinį amžių, teismas tenkino jų praÅ¡ymÄ . Nagrinėjant šį praÅ¡ymÄ , jis teisėjai, advokatui V. Gžimailai, savo sugyventinei pažadėjo nebevartoti alkoholio ir gydytis nuo alkoholio, užsikoduojant. PaaiÅ¡kino, kad sugyventinės neÅ¡tumas pakeitė jo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir jis pasižada daugiau jokių pažeidimų nebedaryti, nes nori auginti savo vaikÄ .Prokuroras prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 135/14 medžiaga, probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimais, nuteistojo paaiÅ¡kinimais, teismas nustatė, kad po 2016 m. gegužės 6 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria Probacijos skyriaus 2016 m. kovo 24 d. teikimas netenkintas, nuteistasis V. K. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir papildomÄ pareigÄ :V. K. nesigydė nuo priklausomybės alkoholiui. 2016-06-27 Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ raÅ¡te Nr. S-(1.4)-158 nurodyta, kad V. K. nelanko užsiėmimų Blaivybės klube. Paskutinį kartÄ lankėsi 2016-02-17 (asmens byla Nr. 135/14, 107 b. l.);2016-04-04 18.00 val., Akmenės r., Papilės mstl., Nepriklausomybės g. 35, prie parduotuvės kieme kartu su P. K. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Gaspadorius“ 7,5 proc. stiprumo ir tuo pažeidė LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį, dėl ko jam suraÅ¡ytas administracinis nurodymas (asmens byla Nr. 135/14, 111 b. l.).Tačiau teismas laiko, kad Å¡ie pažeidimai nėra pakankamai svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, dėl kurių bÅ«tų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis V. K. paaiÅ¡kino, kad Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ užsiėmimuose nedalyvavo, nes nelegaliai dirbo pas Å«kininkÄ , vėliau po teismo posėdžio nuvyko, tačiau jam buvo praneÅ¡ta, kad užsiėmimai nevyksta, nes fondas atostogauja. V. K. pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, dėl to labai gailėjosi.IÅ¡ LR valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių teritorinio skyriaus 2016-06-17 raÅ¡to Nr. SD-4-79-05 (asmens byla Nr. 135/14, 117 b. l.) matyti, kad nors ir nepasirašęs paslaugų kvito, tačiau V.

K. nuo 2016-04-25 dirbo pas Å«kininkę R. K. įvairius darbus (rinko akmenis, skaldė malkas), todėl V. K. pateiktos priežastys, kodėl jis nesigydė nuo priklausomybės alkoholiui, teismo vertinimu, iÅ¡ dalies pateisinamos. IÅ¡ Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-1470-1002/2016 matyti, kad nuteistasis turi sugyventinę M. Ž., kuri yra nėščia 21 savaitė, kad nuteistasis su sugyventine ketina sudaryti santuokÄ ir bÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių teismo nutartimi buvo sumažintas M.

Ž. santuokinis amžius. Nuteistasis V. K. nurodo, kad savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosi darbo, 2016-08-03, kai įgis teisę, registruosis darbo biržoje, gydysis nuo alkoholio ir keis savo gyvenimÄ , nes jo sugyventinė laukiasi. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad nuteistasis yra vertas pasitikėjimo, kad ateityje jis laikysis teismo skirtų įpareigojimų, o bausmės tikslai (BK 41 str.) nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo Å¡eimos, visuomenės. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad V.

K. atžvilgiu per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju V. K. pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl pateiktas teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a:                Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. birželio 15 d. teikimo Nr. A5-560, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V.

K. paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, netenkinti.                Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Daiva Domeikienė