f8deac01-6c8d-4b0c-afe3-48856d644ca6 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1291-763/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01092-2012-3                                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.;52.3.                                                                             (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 29 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,išnagrinėjęs V.

M.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ ir patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir             n u s t a t ė : V. M. 2012 m. liepos 29 d., 21.10 val., degalinėje UAB „Lukoil Baltija“ , esančioje Vilniaus g. 116B, Pabradės m., Å venčionių r., naudodamas automobilį BMV 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 95 markės benzino už 50,79 Lt, ir iÅ¡vyko neatsikaitęs už kurÄ .

Tokiais savo veiksmais V. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , tai yra padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. V. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti.V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , kas laikytina ir jo kaltės pripažinimu, pareigÅ«no A.

Sinio tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Lukoil Baltija“ aktu-praneÅ¡imu apie degalų vagystę ir 2012-08-08 raÅ¡tu (praÅ¡ymu), R. K. paaiÅ¡kinimu bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.Skiriant V. M. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad UAB „Lukoil Baltija“ nepareiÅ¡kė reikalavimo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį, todėl teismas spręsdamas dėl nuobaudos pažeidėjui skyrimo, neturi galimybės spręsti dėl turtinio nuostolio atlyginimo (LR APTK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 50 str., teismas n u t a r ė :

                  Pripažinti, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų Å¡imtų) Lt dydžio bauda.Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti nukentėjusiajam UAB „Lukoil Baltija“.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Lukoil Baltija“, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka. Paskirta bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į valstybės biudžetÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Rimvydas Petrauskas