f8de8e08-eae6-4dc2-b91d-efd7cddba05b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-733-957/2014 Proceso Nr. 1-14-1-00919-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Vasiljevienei,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirta 8 aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė.

Be to, teismas nuteistÄ jį įpareigojo laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai L. N. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2015 m. vasario 24 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) administracija teikimu siÅ«lo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu M.

L. paskirtÄ dvejų metų laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį nuo 2014 m. vasario 27 d. kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis, priežiÅ«ros metu nuteistojo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.

M. L. nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki 2014 m. kovo 14 d. registravosi darbo biržoje, tačiau registracija buvo nutraukta už pažeidimus. M. L. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2014 m. gegužės 19 d. 22.20 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, taip pat nepradėjo atlikti nemokamų darbų bei atlyginti turtinės žalos, Å¡aukiamas pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ neatvyko, už tai Savivaldybių probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2014 m. birželio 11 d. apie 00.50 val. patikrinimo metu, apsilankius M.

L. gyvenamojoje vietoje, paaiÅ¡kėjo, jog jis minėtu adresu negyvena ir pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios. Nuo 2014 m. birželio 17 d. nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. 2014 m. birželio 27 d. Vilniaus probacijos skyriaus nutarimu M. L. buvo skirtas giežtas papeikimas, nes iki 2014 m. birželio 19 d. jis neatliko 40 valandų paskirtų nemokamų darbų, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo nevykdymo nepateikė.

Po paskirtų nuobaudų nuteistasis toliau nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 5.00 val. - 2014 m. rugpjūčio 7 d. gautas praneÅ¡imas, kad M. L. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau apie tai neinformavo Vilniaus probacijos skyriaus. Nemokamų darbų nuteistasis atlikti taip pat nepradėjo, 1650 Lt turtinės žalos nukentėjusiajai neatlygino. Sodros duomenimis, jis ir toliau niekur nedirba. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus: 2014 m. kovo 5 d. ir 2014 m. kovo 6 d. baustas už veikų, numatytų ATPK 50 straipsnyje padarymÄ .

Teismo posėdyje prokuroras bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis apie teismo posėdį jam buvo žinoma, jis buvo informuotas jo priežiÅ«rÄ vykdančios probacijos tarnybos inspektoriaus, todėl Å¡is klausimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. Susipažinus su M. L. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko visų BK 48 straipsnio trečioje dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų reikalavimų.

Visų pirma, iÅ¡analizavus M. L. asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. 2014 m. gegužės 19 d. 22.20 val. vyr. inspektoriaus M. P. atlikto asmens patikrinimo rezultatai patvirtina, jog M. L. nebuvo rastas namuose laiku, kuriuo teismas jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų yra uždraudęs (asmens byla, b. l. 21). PriežiÅ«ros institucijos kvietimÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo jis ignoravo (asmens byla, b. l. 26). IÅ¡ 2014 m. gegužės 27 d. nukentėjusiosios L.

N. praneÅ¡imo matyti, jog nuteistasis taip pat nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai žalÄ (asmens byla b. l. 25). Nors raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime M. L. teigė pradėsiÄ s dirbti ir žalÄ atlyginsiÄ s (asmens byla b. l. 38), duomenų, apie tai, jog iki Å¡ios dienos jis bÅ«tų įvykdęs bent dalį Å¡io įpareigojimo, asmens byloje nėra. Tokiu bÅ«du, teismo nustatytas laikotarpis žalai atlyginti nuteistojo yra praleistas. Pažymėtina ir tai, jog M. L. vis dar niekur nedirba, o už pažeidimus registracija darbo biržoje ir darbo paieÅ¡ka jam buvo nutraukta dar 2014 m. kovo 14 d. be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius (asmens byla b. l. 12-13, 63).

Taigi, darytina iÅ¡vada, jog jokių akivaizdžių pastangų susirasti legalų pragyvenimo Å¡altinį, o tuo pačiu ir atlyginti žalÄ nukentėjusiajai nuteistasis niekuomet ir nerodė. M. L. teismo nustatytu terminu neįvykdė ir teismo įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, suinteresuotumo dirbti nepademonstravo, vengė atvykti į įstaigÄ , atsakingÄ už neatlygintinų darbų paskyrimÄ (asmens byla b. l. 43).

Objektyvių pateisinamų priežasčių dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo nuteistasis nepateikė (asmens byla b. l. 38, 50). Už teismo įpareigojimų nepaisymÄ , M. L. vienÄ kartÄ buvo įspėtas (asmens byla b. l. 33), tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ paskirtos nuobaudos nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Dėl Å¡ių priežasčių, už įpareigojimo iÅ¡dirbti neatlygintinus darbus nevykdymÄ nuteistajam buvo paskirtas griežtas papeikimas (asmens byla b. l. 51), tačiau darbų jis taip ir nepradėjo.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad M. L. iki teismo posėdžio net nebuvo nuvykęs dėl nemokamų darbų į atitinkamas institucijas, nepaisant to, kad nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas suėjo 2014 m. birželio 19 d, be to, iki Å¡iol padarytos žalos neatlygino. Maža to, nuteistasis du kartus be probacijos tarnybos, vykdančios jo priežiÅ«rÄ Å¾inios, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens byla b. l. 35, 56, 57), patikrinus telefonu gautÄ informacijÄ , nustatyta, jog dabartinė gyvenamoji jo vieta yra Vilniuje, Rinktinės g. 42-80 (asmens byla b. l. 62).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis vengė atvykti į probacijos tarnybÄ , taip pat ir bendrauti su probacijos tarnybos darbuotojais telefonu (asmens byla b. l. 14, 16, 26, 43). Be kita ko, M. L. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus - 2014 m. kovo 5 d. ir 2014 m. kovo 6 d. baustas už veikų, numatytų ATPK 50 straipsnyje padarymÄ , todėl spręstina, jog požiÅ«rio į įstatymo uždraustÄ elgesį nepakeitė ir jo neatsisakė.Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumÄ konstatuotina, jog M.

L., toliau pažeidinėdamas teisės aktų reikalavimus, darydamas administracinius teisės pažeidimus, sistemingai vengdamas atvykti į jo elgesio kontrolę vykdančiÄ institucijÄ , be Å¡ios institucijos žinios keisdamas gyvenamÄ jÄ vietÄ , ignoruodamas teismo jam paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas M. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nustatant maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dvejiems metams pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant nutartį dienos.              Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Marijus Kursevičius