f8dd12ef-bc9a-4b13-8e49-3ea375c7e5cb · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr

NuoraÅ¡as     Â

       Administracinė byla Nr. ATP-30-195/2011

            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balanžio 5 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl

Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimo, kuriuo E. K., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹

str., nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtosios nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir galutinė nuobauda E. K. paskirta 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ ir susipažinęs su pateikta administracinės bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

E.

K. nubaustas už tai, kad 2011 m. sausio 1 d., 01.37 val., Šiaulių g. 5, Zarasų m., vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,75 promilių). Be to, transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimÄ ir E. K. skirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas skirdamas E. K. nuobaudÄ už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ . Skunde pažymima, jog teismas nepakankamai atsižvelgė į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , skirdamas nuobaudÄ , nepagrįstai sureikÅ¡mino tai, kad E. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgalus, administracine tvarka nebaustas, nedirba. Apelianto įsitikinimu, paskirtÄ ja nuobauda nėra įgyvendinami nubaudimo bei prevenciniai jos tikslai.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir E. K. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta minėto straipsnio sankcijoje.

Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės, kad E. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neįgalus, neteistas, tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nedirba, gauna invalidumo/netekto darbingumo pensijÄ , gali bÅ«ti įvertintos skiriant nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ nustatytose ribose, tačiau jos nei visos kartu, nei kiekviena atskirai, nagrinėjamu atveju, nėra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis nebuvo pagrindo skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas.

Apeliacinės instancijos teismas E. K. skirdamas nuobaudÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ atsižvelgia į pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neįgalus, neteistas, tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nedirba, teismas taip pat įvertina ir tai, kad E. K. yra baustas administracine tvarka (b. l. 9). Taigi Å¡ių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog E. K. tikslinga skirti minimaliÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams. BÅ«tent tokio dydžio nuobauda bus pasiekti tiek jos prevenciniai, tiek nubaudimo tikslai.

Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde neginčijamas nuobaudos paskirtos už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ dydis, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ios nuobaudos nepasisako. Å ioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 4 d.

6 p.

n u t a r ė :

Pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimÄ :

E.

K. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtÄ jÄ nuobaudÄ subendrinti su Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimu paskirta nuobauda už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ ir galutinę nuobaudÄ E. K. nustatyti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams

LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                Â

                                                                        Artūras

Å umskas

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                Â

                                                                       Artūras

Å umskas