f8dccbf6-8b9e-45d6-9cd2-1372c05992d3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6620-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02792-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J.

V. (skolininkas vykdymo procese), S. V. (skolininko sutuoktinė), antstolis Artūras Auglys. Teismas n u s t a t ė : pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu prašo nustatyti, J. V. ir S. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti J. V. nuosavybės teisę į ½ S. V. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje pateiktas vykdymui 2012 m. gruodžio 10 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. A2.6.-2139-564 dėl 684,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. V. pareiÅ¡kėjos naudai. PareiÅ¡kėja 2019 m. liepos 23 d. gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl J. V. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su S. V., nustatymo. Antstolis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka, pasiÅ«lė skolininkui J. V. antstolio nustatytu terminu pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui per antstolio patvarkyme nustatytÄ terminÄ nepateikus antstoliui nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, pareiÅ¡kėja, pasinaudodama CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, kreipiasi su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Suinteresuotam asmeniui (skolininko sutuoktinei) S. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (darbovietės administracijai, CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas. Suinteresuotam asmeniui antstoliui ArtÅ«rui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 1751 straipsnio 9 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas J. V. ir suinteresuotas asmuo S. V. yra sutuoktiniai. Antstolis 2019 m. birželio 25 d. areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės S. V. dalį darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, t. y. 25 procentus nuo pajamų dalies, kuri virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 10 procentų nuo pajamų dalies, kuri nevirÅ¡ija vieno minimalaus mėnesio atlyginimo ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Turto areÅ¡to aktas ir siÅ«lymas užpildyti sutikimÄ tiek skolininkui, tiek jo sutuoktinei įteikti CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2019 m. liepos 16 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jos sutuoktinės bÅ«tų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, skolininko sutuoktinė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sitemos Liteko duomenimis nustayta, kad J. V. ir S. V. turi nepilnametę dukrÄ : E. V.. CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Vaikų interesai yra vienas iÅ¡ teisinių gėrių, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Visus klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais, teismas sprendžia prioritetiniais laikydamas vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis, CPK 376 straipsnis). Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, bei atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė iÅ¡ gaunamų pajamų turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ , nes tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis) ir Å¡ios pareigos atsisakyti negalima, pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkui J.

V. priklauso pusė jo sutuoktinės S. V. gaunamo darbo užmokesčio, tenkintinas iš dalies, nustatant, kad J. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. V. priklauso 1/3 dalis S. V. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis). Šioje byloje susidarę 7,44 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo, kilęs dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens J.

V., priteistinos iÅ¡ J. V. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis jo sutuoktinės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Priteisti iÅ¡ J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 5660. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Janina Zaržeckienė