f8db7695-e597-4fbf-8d48-7b8cb6c7b92e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.2-226-532/2012Proceso Nr. 4-28-3-00084-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012-02-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs B. R., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai dalyvaujant, N U S T A T Ė:B. R. 2012-01-16, apie 12.05 val., Kazlų RÅ«dos mieste, M.Valančiaus g. 7 esančioje parduotuvėje „Maxima“ įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t.y. vagystės bÅ«du pagrobė 10,99 Lt vertės butelį alkoholinio gėrimo „Suktinis, 2,16 Lt vertės buteliukÄ maistinio kvapo bei 2,60 Lt vertės česnakų, t.y. 15,78 Lt bendros vertės turtÄ .

Tokiais savo veiksmais B. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-1372660-12 (b.l. 1), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), parduotuvės „Maxima“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, daiktų paėmimo protokolas ir paaiÅ¡kinimas (b.l. 5;6;7 ), B. R. paaiÅ¡kinimas asmens nuotrauka ir pažymos apie jos baustumÄ bei teistumÄ (b.l. 8;9;10;11).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog B.

R. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismasN U T A R Ė :B. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.

Teisėjas                                                                  Dainius Gudas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012.02.28 _______________________ B. R.